La Suprema Corte ha dado por lo menos tres reveses a las propuestas de AMLO

Los tres proyectos han contado con el voto en contra de las ministras Yasmín Esquivel Mossa y Loretta Ortíz Ahlf y el exministro presidente Arturo Zaldívar, aunque éste último se sumó a la votación que invalidó la primera parte del “Plan B”.

Las decisiones de la Corte se dan en un contexto en el que el Ejecutivo impulsa una “consulta al pueblo” para que los ministros sean elegidos y una reforma al Poder Judicial, además de criticas por sus salarios.

Revés al traspaso de Guardia Nacional a Sedena

El pasado 18 de abril, por ocho votos a favor y tres en contra, la SCJN declaró inconstitucional, la adscripción de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), avalada en septiembre de 2022, que impulsó el presidente.

Más del tema:

México

SCJN: Invalidar traspaso de GN a Sedena no frena sus labores de seguridad

La Corte deliberó que la Guardia Nacional es un ente civil y que su adscripción, así como la determinación de sus acciones, planes y programas, corresponden a la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, por lo que también invalidó la facultad del titular de la Secretaría de la Defensa Nacional para proponer al titular de la Comandancia de la Guardia Nacional.

¿Cómo estuvieron los votos en el Pleno de la Suprema Corte?

Los votos a favor de invalidar el traspaso de la GN a la Sedena fueron de: Margarita Ríos Farjat, Juan Luis González Alcántara Carrancá, Luis María Aguilar Morales, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Mario Pardo Rebolledo, Javier Laynez Potisek y Norma Lucía Piña Hernández.

Mientras que los votos en contra fueron de Arturo Zaldívar, Yasmín Esquivel Mossa y Loretta Ortíz Ahlf.

Revés a la primera parte del "Plan B"

El 8 de mayo, la Suprema Corte de Justicia, con nueve de los 11 votos de los ministros, concretó un segundo revés en contra de los decretos promulgados por López Obrador, luego de que el Pleno aprobó anular la totalidad de la primera parte del “Plan B” de la reforma electoral, por considerar que sí existieron “claras violaciones” al proceso legislativo.

El ministro de la SCJN, Alberto Pérez Dayán, consideró que las leyes modificadas por el Congreso violaron el proceso legislativo y se transgredió el principio democrático.

Lee más:

México

La Suprema Corte invalida la primera parte del "Plan B" de la reforma electoral

La Corte determinó la invalidez de las reformas a las Leyes Generales de Comunicación Social y de Responsabilidades Administrativas, por la falta de publicidad en la Gaceta Parlamentaria con el tiempo debido y porque no se acreditaron las condiciones establecidas en los Reglamentos de la Cámara de Diputados y de Senadores, para los trámites legislativos.

¿Cómo estuvieron los votos en el Pleno de la Suprema Corte?

A favor votaron los ministros Margarita Ríos Farjat, Juan Luis González Alcántara Carrancá, Luis María Aguilar Morales, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Mario Pardo Rebolledo, Javier Laynez Potisek y la presidenta Norma Lucía Piña Hernández.

Yasmín Esquivel Mossa y Loretta Ortíz Ahlf votaron en contra.

Corte invalida “decretazo” de AMLO

El tercer revés de la Corte se consumó este jueves , luego de que el Pleno invalidó el acuerdo por el que se instruyó a las dependencias considerar proyectos y obras del Gobierno como de interés público y seguridad nacional, así como prioritarios y estratégicos para el desarrollo nacional, publicado el 22 de noviembre de 2021.

La Corte determinó por mayoría de ocho votos, que el declarar de interés público y seguridad nacional la realización de proyectos y obras a cargo del Gobierno de México permitía, por su amplitud y ambigüedad, que toda la información relativa pudiera ser considerada como reservada, lo que implicaba ampliar mediante un acto administrativo el supuesto de reserva previsto en la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Durante la sesión, el Pleno explicó que dicho acuerdo contravenía la facultad del INAI para delimitar los alcances de la seguridad nacional y el interés público, para efectos de transparencia, además de que dificultaba el cumplimiento de las obligaciones de transparencia por parte de las autoridades y restringía la facultad del INAI para garantizar el cumplimiento de las obligaciones de transparencia.

Por ello, la SCJN declaró inconstitucional el decreto del presidente Andrés Manuel López Obrador mediante el cual clasificó los proyectos y obras prioritarias de su gobierno, como de “seguridad nacional”, y es que dicho decreto “blindaba” toda la información relativa a obras y proyectos como el Tren Maya, el Aeropuerto Felipe Ángeles (AIFA), la Refinería de Dos Bocas y el Corredor Transístmico, entre otras.

El Pleno dejó pendiente para su sesión del próximo lunes 22 de mayo, determinar los efectos de dicha invalidez, al tratarse de un acto administrativo.

¿Cómo estuvieron los votos en el Pleno de la Suprema Corte?

A favor de invalidar el decreto, estuvieron los ministros Juan Luis González Alcántara, Carrancá, Javier Laynez Potisek, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Alberto Pérez Dayán, Margarita Ríos Farjat, Jorge Pardo Rebolledo, Luis María Aguilar Morales y Norma Piña Hernández

En contra de invalidar el decreto votaron Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Yasmín Esquivel Mossa y Loretta Ortiz Ahlf.

Con información de Brenda Yañez...