En medio del proceso de defensa jurídica en contra del llamado “Plan B” de la reforma electoral, dos de los cuatro consejeros salientes, Ciro Murayama y Adriana Favela, aseguran que dejan un Instituto Nacional Electoral (INE) fortalecido y de pie.
A cuatro días de cerrar su ciclo de nueve años en el Consejo General, coinciden en entrevistas que la tarea de los cuatro nuevos consejeros no será otra que la de cumplir con la Constitución y las leyes electorales.
Murayama Rendón, asegura que de haber “obedecido” al presidente Andrés Manuel López Obrador, el INE hubiera perdido su autonomía.
“La única forma de tener la simpatía del presidente, es obedecerle, pero eso hubiera implicado entregar y perder la autonomía del INE”, remarca.
De su lado, la consejera Favela Herrera celebra que la estrategia jurídica en contra del "Plan B", avanza y confía en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determine que la reforma electoral es contraria a la Constitución.
"No le tenemos miedo a este gobierno": Murayama
Académico riguroso y autor de textos que van desde “La Autonomía del futbol” hasta lo económico “México: quince años del TLCAN. 1994-2009: entre la crisis del efecto tequila y la crisis global”, Murayama asegura que, en esta etapa que termina, el Instituto se volvió un árbitro visible por los ataques del gobierno de la llamada Cuarta Transformación.
Indica que aun con todo lo que implica el Plan B, “nosotros (los once consejeros electorales) dimos la batalla y hemos dejado al INE en pie”. Explica que sólo tenían dos opciones:
Una, plegarse al gobierno, obedecer, maltratar a los trabajadores, lastimar sus derechos laborales, dejar pasar conductas como las de Félix Salgado Macedonio y permitir la sobrerrepresentación de Morena en el Congreso, lo que quizá, le hubiera ganado la simpatía del presidente López Obrador.
Y dos, obedecer al Ejecutivo Federal, lo que implicada perder la autonomía del INE.
“Nosotros, enfatiza, decidimos defenderla (autonomía del INE). Ya al pasar de los años veremos si hicimos una buena o mala defensa. Lo bueno que, al día de hoy, el INE está en pie, es autónomo y es la institución pública con mayor credibilidad del país”, refiere.
El “Plan A” del INE es derrotar al “Plan B”
“La verdad es que nuestro 'Plan A' es derrotar al 'Plan B', jurídicamente en la Corte. Esa es nuestra apuesta, nuestra estrategia porque encontramos en el 'Plan B' bombas destructivas de pilares del sistema electoral que permite comicios libres y auténticos”, refiere el consejero Murayama a pregunta expresa. Y da sus argumentos:
Indica que el “Plan B” destruye a las 300 juntas, con lo que la capacidad de operación del INE en todo el territorio quedará seriamente dañada; indica que esta reforma tiene vicios de procedimiento legislativo, eso en ambas cámaras; además, hay una ausencia de consulta indígena que es una obligación del Estado mexicano y también se invade la autonomía del INE, así como contravenciones.
“Creemos que hay suficientes elementos para que el 'Plan B' sea declarado inconstitucional. Han atentado contra la Constitución, por eso el Plan va a caer”, indica sin dejar de lado la decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y de un juez federal de restituir su cargo al secretario ejecutivo, Edmundo Jacobo, quien al final, optó por renunciar a su cargo.
Además, tras la decisión del ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Javier Laynez que otorgar la suspensión de todos los artículos que el INE había impugnado del referido “Plan B”.
Feminista, doctora en Derecho, maestra en Administración Pública, especialista en Derecho Constitucional y licenciada en Derecho, Adriana Favela indica que el árbitro electoral siempre actuó de manera oportuna y eficaz en todas las tareas que le fueron asignadas, salvo en aquellos asuntos donde dependía de otras autoridades del Estado mexicano.
“No hemos estado con los brazos cruzados, nos hemos allegado de elementos para poder investigar (casos como Odebrecht y OHL), sin embargo, en el caso de otros elementos importantes, en poder de la Fiscalía (u otra autoridad del Estado mexicano), no pudimos contar con esa información”, acotó.
La víspera de este texto, el Consejo General del INE determinó cerrar la investigación sobre los casos Odebrecht y OHL, relacionados con presunto financiamiento irregular que fue a parar a las campañas de Enrique Peña Nieto y Alfredo del Mazo, en virtud de no contar con la información para continuar con ambas indagaciones.
“Derivado de la revisión de las contabilidades del PRI, no se detectaron aportaciones en especie o en dinero específicamente de Emilio Ricardo Lozoya Austin ni de 51 personas probablemente vinculadas con los hechos denunciados a los procesos electorales federal 2011-2012 y local 2016-2017 del Estado de México”, refiere el proyecto aprobado por unanimidad.
Tareas para los “nuevos” consejeros
Sin pretender dar consejos a los cuatro nuevos consejeros del INE, el Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Autónoma de Madrid y economista por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), resalta que la tarea de quienes formarán parte de la “mesa de la herradura” a partir del 4 de abril, no es otra que cumplir con la Carta Magna.
“Los que vienen tienen una misión que no hay que buscar debajo de las piedras, está en la Constitución… tienen que ser independientes del gobierno y de los partidos políticos. La obligación de la imparcialidad es para todos los que trabajan en el INE y esa imparcialidad no se construye con la suma de parcialidades”, comenta y añade:
“Ese es su deber, mantener un INE autónomo. Si el INE se pone al servicio del gobierno, es un INE que no sirve. Si al igual que la CNDH, el INE se convierte en un remedo electoral, sería la muerte del árbitro autónomo y profesional”.
Favela Herrera, presidenta fundadora del Comité Consultivo de la Comisión Nacional de la Defensa de los Derechos Políticos de las Mujeres, A. C, agrega que la tarea de los nuevos consejeros es mantener la independencia, autonomía, imparcialidad, legalidad, objetividad y máxima publicidad.
Destaca que la llegada, escalonada, de los actuales consejeros del INE, fue respaldada por la mayoría de las bancadas partidistas en la Cámara de Diputados, aunque después se les quiso “etiquetar” o se vendió la idea de que había “bloques”.
“Nosotros no podemos juzgar a las personas, sino por lo que las propias personas finalmente hacen”, establece y rescata que la labor de los consejeros no ha sido otra que la de fortalecer al INE y a la democracia.
“Podemos o no estar de acuerdo con ciertas posturas, pero nunca es para desarticular al INE… Creo que lo que se debe buscar es que las personas que lleguen tengan la idea de fortalecer a la Institución”, acotó.
Tanto Murayama como Favela tienen claro que a su salida del INE, el próximo 3 de abril, no “saltarán” a la cancha de los partidos políticos. El primero asegura que volverá de lleno a la academia y la segunda que seguirá vinculada con la materia electoral, como lo ha hecho desde hace 28 años.
“Me voy a una institución abierta a la crítica y al pensamiento, como es la UNAM y me voy a seguir escribiendo, dando clases, investigando y llevando mi vida como profesor y ciudadano, que es todo lo que voy hacer”, indica Ciro Murayama.
“No voy a militar en ningún partido. No voy a saltar a la cancha, después de ser árbitro, con los colores de algún equipo. No es para mí”, abunda el profesor titular de la Facultad de Economía de la Máxima Casa de Estudios.
“Seguramente voy a buscar estar vinculada con la materia electoral, porque es una materia que he estado vinculada 28 años”, refiere Favela
Considera que una parte de ello se inclinará a la capacitación, “dado que falta mucha explicar cuál es el impacto de la democracia en la vida diaria. La democracia implica estar participando constantemente”.
