"Se ratifica la invalidez del artículo transitorio y se señala que la declaratoria surtirá sus efectos una vez que se notifique al Congreso", concluyó el ministro ponente.
El proyecto fue presentado por el ministro Fernando Franco González Salas, que expuso que aunque no se violó el proceso legislativo por el cual se aprobó la ampliación de mandato, sí contraviene la Constitución Política en lo que respecta al Poder Judicial.
"El transitorio prevé una reelección de facto, pues se designa a los mismos funcionarios por un nuevo periodo", puntualiza el proyecto.
Antes de comenzar a discutir el asunto, Arturo Zaldívar aclaró que no estar impedido ni excusarse para conducir la sesión ni para emitir un voto, puesto que en ningún momento se ha pronunciado sobre la constitucionalidad del transitorio.
"Concluiré mi periodo como presidente de la Suprema Corte el 31 de diciembre de 2022, por tanto no hay ninguna razón de interés personal o de algún otro tipo de interés en este asunto. Estoy en posición de poder conducir la sesión y de votar este asunto, toda vez que en ningún momento me he pronunciado sobre la constitucionalidad del precepto", destacó Zaldívar.
Para la mayoría de los ministros, el Legislativo sí incurrió en violaciones al proceso al momento de presentar y aprobar la ampliación de mandato.
"(Si se reconociera la responsabilidad), el legislador tendría claro qué es lo que no debe hacer, más allá del desaseo, la impropiedad y el desorden en que se incorporó una disposición de este tipo", manifestó el ministro Alberto Pérez Dayán.