Publicidad
Revista Digital

Síguenos en nuestras redes sociales:

Publicidad

Ampliar periodo de Zaldívar genera antecedente para extender otros mandatos

Constitucionalistas advierten que la aprobación del Senado para ampliar de cuatro a seis años la presidencia de la Corte a Arturo Zaldívar, es inconstitucional y deja un antecedente grave.
vie 16 abril 2021 11:59 PM
AMLO-Zaldivar
Si el presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, no rechaza esa ampliación de dos años a su mandato, la imagen del Poder Judicial se vería muy dañada, advierten constitucionalistas.

La aprobación del Senado a la ampliación de 4 a 6 años el periodo del ministro, Arturo Zaldívar, como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y del Consejo de la Judicatura Federal, además de ser inconstitucional, es grave porque abre la posibilidad para que a través de un artículo transitorio a la Constitución se proponga extender otro mandatos, incluido el del presidente Andrés Manuel López Obrador, advierten constitucionalistas.

“La gravedad es que el día de mañana alguien pueda decir ‘el presidente de México actual está haciendo muy bien su trabajo y aún hace falta tiempo para que pueda consolidar la cuarta transformación, ¿por qué no le incorporamos un artículo transitorio a la Constitución para que el presidente continúe por dos años, tres o seis años?”, subraya Francisco Burgoa, profesor de Derecho Constitucional de la UNAM.

Publicidad

El jueves, en una sesión que se prolongó por más de cinco horas, los senadores discutieron y aprobaron leyes y reformas para reestructurar la organización y funcionamiento del Poder Judicial, con las que se pretende combatir el nepotismo y la corrupción.

Cuando ya habían transcurrido 4 horas con 37 minutos de iniciada la sesión, el presidente de la Cámara de Senadores, Eduardo Ramírez Aguilar, informó que el vicecoordinador del grupo parlamentario de la bancada del Partido Verde, Raúl Bolaños Cacho, proponía adicionar un artículo transitorio que contemplaba la ampliación de los plazos.

En menos de 15 minutos se aprobó con 80 votos la ampliación de dos años para Zaldívar Lelo de Larrea, aún cuando el artículo 97 de la Constitución Política señala que el periodo del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación será de cuatro años y no podrá ser reelecto para el período inmediato posterior.

De esta manera, la presidencia de Zaldívar que tenía que concluir en 2022 finalizaría en 2024 al igual se recorrería la permanencia de los siete integrantes del Consejo de la Judicatura Federal, esto en caso de que la Cámara de Diputados lo ratifique.

Si la Cámara de Diputados aprueba esta ampliación, el ministro Zaldívar acompañaría al presidente Andrés Manuel López Obrador hasta la conclusión de su sexenio en octubre de 2024 y aún permanecería un mes más.

Publicidad

“Lo aprobado es muy grave porque se está yendo en contra del mandato constitucional ampliando el periodo del ministro presidente Arturo Zaldívar y consejeros de la Judicatura. Un artículo transitorio de un decreto no puede ampliar periodos, es anticonstitucional”, advierte Burgoa.

Para Francisco Jiménez Reynoso, experto en Derecho Constitucional de la Universidad de Guadalajara, lo avalado por la Cámara alta, además de inconstitucional, afectará la legitimidad del Poder Judicial.

El especialista refiere que esta ampliación puede ser tomada como un “pago” de la disposición que ha mostrado Arturo Zaldívar al presidente de la República, y que lo comprometería en acciones futuras.

“Es una aberración ilegal en un esquema democrático donde debería imperar la división de poderes… Es una especie de recompensa en la que el presidente le alarga su periodo, pero siempre y cuando me sigas ayudando en mis caprichos que no son pocos y aplicando una justicia selectiva, alejada de la autonomía”, considera.

En su conferencia matutina de este viernes, el presidente fue claro decir que está de acuerdo con que se amplíe el mandato de Zaldívar para que encabece la transformación del Poder Judicial.

“Para que se sepa cuál es mi postura, estoy a favor de la reforma del Poder Judicial y le tengo confianza al presidente de la Corte. Y si es necesario que se amplíe dos años su permanencia, sobre todo en el Consejo de la Judicatura, porque ahí está el órgano que puede llevar a cabo los cambios, más que la Corte, en el Consejo de la Judicatura, porque tiene que ver con las normas para la elección de jueces, de magistrados, de ministros”, afirmó.

Publicidad

¿Se puede revertir?

Corresponde a la Cámara de Diputados discutir y avalar la minuta del Senado, y los especialistas señalan que puede frenarse ahí si hay voluntad, no obstante, Morena sí cuanta ahí con la mayoría necesaria para valar lo enviado por el Senado.

“Todavía están a tiempo de frenarlo (en la Cámará de Diputados ) y podría rectificarse. Hay una flagrante violación institucional, porque de lo contrario, podría haber un Poder Judicial sumiso a la orden del presidente de la República”, menciona Jiménez Reynoso.

Por lo pronto, legisladores de oposición hicieron un llamado al presidente de la Corte a rechazar y condenar lo avalado en el Senado y anunciaron que de avalarse se interpondrá una acción de inconstitucionalidad.

Llegaría a la Corte

Si la Cámara de Diputados aprueba la ampliación del mandato, el asunto puede llegar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a través de una acción de inconstitucionalidad. En ese escenario, la última palabra la tendrían 10 ministros, porque lo que se esperaría de Arturo Zaldívar se excusara del tema al ser juez y parte.

La SCJN tiene la facultad exclusiva de resolver las acciones inconstitucionalidad, que son aquellas que presentan por “la posible contradicción entre la Constitución y alguna norma o disposición de carácter general de menor jerarquía”, explica Jiménez Reynoso.

Estaría obligado el ministro Zaldívar de excusarse en participar en las discusiones considerando que él sería el beneficiario"
Francisco Burgoa. profesor de Derecho Constitucional de la UNAM.

¿Y si la Corte lo declara constitucional?

Francisco Burgoa explica que si en el pleno de la Suprema Corte no se declara inconstitucional, aún existe otro camino.

“Lo único que veo es que cuando llegué el fin de los cuatro años del periodo de ministro Zaldívar, él presente su renuncia por congruencia de respetar la Constitución”, sostiene.

El Consejo de la Judicatura Federal, a través de un comunicado, se desmarcó de la ampliación al periodo de Arturo Zaldívar.

“El artículo décimo tercero transitorio dado a conocer el día de hoy no solo no fue elaborado por el equipo redactor de las propuestas originales (de la reforma al PJF), sino que tampoco fue solicitado por el Poder Judicial Federal”, indicó.

Si el presidente Arturo Zaldívar no rechaza esa ampliación de su mandato, la imagen del Poder Judicial se vería dañada, advierten expertos.

“Lejos de fortalecer al Poder Judicial, lo están debilitando, están mermando en su confianza, se está mermando la independencia”, refiere Burgoa.

Publicidad
Publicidad