Publicidad

Síguenos en nuestras redes sociales:

Publicidad

Comisión de Quejas del INE vive nueva etapa; opositores alertan y Morena festeja

Mientras que para Morena la Comisión debe ajustarse a una etapa de "prudencia", para opositores se deben "mantener los estándares" que se tenían antes del relevo de dos consejeros.
vie 07 julio 2023 11:59 PM
Sesión de la Comisión de Quej
Los dos nuevos consejeros Rita López y Jorge Montaño (parte baja) han modificado el proceder de la comisión.

La Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE) vive una nueva etapa marcada por decisiones con menor rigurosidad, las cuales se apoyan en el papel que juegan dos nuevos consejeros: Rita Bell López Vences y Jorge Montaño Ventura.

Dicha etapa se valora desde dos visiones: una es la que ejemplifica el diputado y representante de Morena ante el INE, Sergio Gutiérrez Luna, quien señala que la comisión "debe ser prudente y no prejuzgar los asuntos que atiende", y otra que analiza el exconsejero electoral Marco Antonio Baños –ahora vocero del Frente Amplio por México (FAM)–, quien asegura que era necesario que se "mantuvieran en los estándares de imparcialidad" que se tenían antes del relevo.

Publicidad

En apoyo a esta segunda postura, también se pronunciaron el senador del Grupo Plural, Gustavo Madero, y el perredista Guadalupe Acosta.

“Un árbitro debe ser totalmente imparcial y garantizar que sus decisiones estén fundadas, motivadas y argumentadas, cosa que no estamos teniendo ahorita”, aseguró Madero Muñoz en entrevista.

Al respecto, el exconsejero Baños Martínez alerta que con la nueva integración parece que se modificaron los parámetros de sanción:

“Una de las expectativas que se tenía con la designación de los nuevos consejeros es que se mantuvieran en los estándares de imparcialidad y de arbitraje que ha tenido el INE. Veo con preocupación que no es así”, resalta.

Mientras, el perredista Acosta Naranjo, lamenta el rumbo que está tomando la Comisión:

Lamento que esas sean las decisiones que esté tomando la autoridad electoral, (de exonerar las violaciones a las leyes electorales), porque las quejas han sido nuestras”.
Guadalupe Acosta Naranjo

En contraste, el diputado de Morena Sergio Gutiérrez Luna ha optado por seguir presionando a los anteriores consejeros para que dejen en manos de los nuevos la toma de decisiones.

Apenas el 16 de junio, previo al inicio de la sesión de la Comisión de Quejas, el legislador presentó una solicitud de recusación contra la consejera Claudia Zavala:

“Para que se inhiba de intervenir, atender, tramitar o votar asuntos relacionados con las quejas promovidas por Morena”, demandó.

Según el legislador, la consejera ha prejuzgado, emitido opiniones personales, juicios de valor y ha tenido una conducta generalizada en contra de liderazgos del partido, cuando en su calidad de presidenta de la Comisión de Quejas es su deber abstenerse de pronunciarse sobre asuntos que están por resolverse.

“Debe ser prudente y no prejuzgar con ánimo de justicia del viejo oeste, de lo contrario, no será imparcial y volverá con base en sus creencias y no con sustento en los hechos, el derecho y las constancias”, argumenta Gutiérrez Luna.

Así fue la construcción de la nueva Comisión de Quejas

Tras la llegada –el pasado 4 de abril– de Guadalupe Taddei Zavala como nueva presidenta del INE en sustitución de Lorenzo Córdova Vianello y el arribo de tres consejerías más, el INE inició una renovación interna.

El cambio más importante se concretó el 10 abril, cuando se renovaron sus nueve comisiones permanentes y cuatro temporales.

Una de las comisiones permanentes, la Comisión de Quejas la integraban los consejeros Adriana Favela Herrera, Ciro Murayama y Claudia Zavala Pérez. A la salida de los dos primeros, por conclusión del periodo para el cual fueron designados, sólo quedó Zavala quien, con la renovación, fue electa como presidenta de la misma.

A esta Comisión se sumaron dos de los tres nuevos consejeros: Rita Bell López Vences y Jorge Montaño Ventura, quienes han sido señalados por su cercanía con la “4T”, mientras que Arturo Castillo Loza, se sumó a la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos.

Durante el proceso de integración de las comisiones del INE, el representante de Morena, Eurípides Flores Pacheco, fijó su expectativa a favor de un cambio en la forma en que se toman decisiones:

“Que se aproveche esta nueva integración de las comisiones para que se termine con algunas inercias que se habían instalado", solicitó.

Particularmente, se refirió a la Comisión de Quejas, instancia que dijo, se debe revitalizar, regresar a la esencia del trabajo de las comisiones que es la aplicación de la ley; sin ir a interpretaciones o tratarle de hacerle de justicieros.

“Nosotros decíamos que esa Comisión de Quejas y Denuncias, prácticamente se ha convertido en un comité de censura, que se aleje de ese tipo de determinaciones que llevan más bien una connotación de narrativa, más que de una determinación de carácter absolutamente legal y confiamos en que así se llevará a cabo con esta nueva integración en las comisiones”, anotó en relación a la salida de los consejeros Murayama y Favela.

Publicidad

Las decisiones de la Comisión de Quejas

Sobre las votaciones de la Comisión de Quejas, el expresidente nacional del PAN (2010-2015), Gustavo Madero resalta la importancia de la solidez de las decisiones.

“A mí me da preocupación y tristeza que los cambios que estamos viendo no son para mejorar la transparencia y la solidez de sus decisiones, sino para tratar de actuar de manera más opaca y, sobre todo, más sesgada porque genera más dudas”, establece.

El político ex panista indica que cada votación es la base de las decisiones que se tomarán durante el proceso electoral de 2024, el más importante en la historia del país.

En entrevista, el exconsejero Marco Baños pone sobre la mesa la nueva integración de la Comisión:

“Una de las expectativas que se tenía con la designación de los nuevos consejeros es que se mantuvieran en los estándares de imparcialidad y de arbitraje que ha tenido el INE. Veo con preocupación el voto permanente de las dos consejerías nuevas que no le están generando una situación adecuada para decirle a los aspirantes, a las personas que buscan la candidatura presidencial de Morena y otros partidos, que es lo que pueden y no pueden hacer”, lamenta.

Baños Martínez argumenta que si bien “les dijeron (a los aspirantes) qué no pueden hacer, en el momento que infringen las normas impuestas por ellos, simplemente no ponen las sanciones impuestas por ellos”.

Guadalupe Acosta Naranjo lamenta que hay una especie de “mayoriteo” en la Comisión de Quejas, y que lejos de poner alto a conductas fuera de la ley se permite que los actores políticos actúen y vulneren la ley electoral y la Constitución.

“Lamento que esas sean las decisiones que esté tomando la autoridad electoral porque las quejas han sido nuestras. No es que nosotros (PRD) no hayamos querido parar el proceso inconstitucional e ilegal que se ha desatado de parte de Morena. Somos nosotros mismos los que hemos metido las quejas”, insiste.

Además, añade, las resoluciones que emite la Comisión terminan siendo lineamientos para todos:

"Nos gusten o no y es en base a estos lineamientos como nosotros estamos llevando a cabo este proceso interno (en el Frente Amplio por México)”, ejemplifica.

Publicidad

Ejemplos de votaciones “clave”:

-El 17 de abril, con los votos de los consejeros López y Montaño, la Comisión de Quejas rechazó aplicar medidas cautelares en contra del presidente Andrés Manuel López Obrador por llamar a votar por su “Plan C” con miras a que Morena logre mayoría calificada en el Congreso de la Unión en 2024 y pueda modificar la Constitución.

-El 26 de abril, ambos consejeros también votaron en contra de un proyecto que proponía emitir una medida cautelar contra el presidente por el llamado que hizo en la mañanera del 19 de abril a sufragar por los candidatos de la Cuarta Transformación y otros que sean afines a su “movimiento”.

Referente a la tutela preventiva solicitada se consideró improcedente al versar sobre hechos futuros de realización incierta.

-El 18 de mayo, el presidente López Obrador y las llamadas “corcholatas”, Claudia Sheinbaum, Marcelo Ebrard, Adán Augusto López y Ricardo Monreal también libraron las medidas cautelares por presuntas infracciones a la ley, de cara a los comicios federales de 2024.

Los consejeros López y Ventura respaldaron el proyecto en el sentido de que “las manifestaciones denunciadas están vinculadas con la integración de una nueva Legislatura federal, no así en procesos electorales locales” en curso en ese momento, en los Estados de México y Coahuila.

La tercera es la vencida

Fue hasta el 26 de mayo, cuando la nueva Comisión de Quejas aprobó dictar medidas cautelares solicitadas por el PRD y MC en contra del presidente López Obrador y le ordenó conducirse con imparcialidad y neutralidad en el marco de las elecciones locales en curso en los estados de México y Coahuila.

La Comisión dictó tutela preventiva por sus declaraciones de naturaleza electoral expresadas en la mañanera del 26 de junio por lo que él denominó “el proceso de renovación en la dirección del movimiento de transformación de Morena”, y con el proceso de selección de candidatos de la oposición.

En consecuencia, se le pidió ajustar sus actos y conductas a los parámetros constitucionales, para no afectar la equidad en las contiendas locales que se celebraban en ese momento y a la Presidencia de la República, se le ordenó eliminar o modificar las publicaciones que contienen audiovisuales y/o versiones estenográficas de la referida conferencia.

Incluso, el 30 de junio la Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó que el presidente infringió la ley electoral al posicionarse sobre el proceso electoral del Estado de México y Coahuila, durante las conferencias mañaneras del 24 de mayo y del 2 de junio.

Efecto: campaña de "corcholatas" y frentistas

Tanto Morena y sus aliados PVEM-PT como PAN, PRI y PRD actualmente tienen en marcha sus respectivos procesos internos para designar a un "coordinador nacional" y un "responsable nacional", ambos procesos fueron avalados por la nueva Comisión de Quejas.

Es por eso que Morena arrancó sus “asambleas informativas” desde el 19 de junio y los “frentistas” iniciaron el 3 de julio su registro.

“Lo que queda claro que todas las fuerzas políticas, que están participando en estos modelos, tienen plena conciencia de que hay una legislación que norma los procesos internos y que norma lo que no se puede hacer fuera de los periodos establecidos para precampañas y campañas”, destacó la consejera electoral Claudia Zavala.

“Tan plenos conocimientos tienen (todos los actores y partidos políticos) que lo vienen invocando estos modelos como una violación a esas reglas; paradoja, porque el partido que denuncia es denunciado por los partidos que hoy son denunciados”, relata.

Así fue la “luz verde”

Por unanimidad de votos, el 16 de junio, la Comisión ordenó al partido Morena, a las personas que aspiren a ocupar cargos públicos por la vía democrática o, en el caso, que aspiren a la Coordinación de Defensa de la Transformación (CDT), a ajustarse a las leyes electorales y la Constitución.

Este 5 de julio con la misma votación, reiteró las mismas medidas a los partidos PAN, PRI y PRD y a quienes aspiren a ocupar cargos públicos por la vía democrática o, en el caso, que aspiren a ser el “Responsable Nacional de organizar el Frente Amplio por México”.

En ambos casos, la Comisión planteó que será la Sala Especializada del TEPJF analizar “el fondo del asunto”. Además, les recordó que deberán ajustarse a las siguientes reglas:

Los discursos y mensajes que realicen no deberán contener directa y explícitamente llamados expresos al voto en contra o a favor de persona o fuerza política alguna y los actos que realicen las personas involucradas no deben tener como objetivo el obtener el respaldo para ser postuladas como precandidatos a un cargo de elección popular, entre otros.

Advirtió que si en este proceso se realizan conductas posiblemente antijurídicas estará en condiciones de dictar las medidas preventivas que correspondan, incluso oficiosamente, para garantizar la vigencia de los principios constitucionales sobre los que se basan los procesos electorales.

Tras esas decisiones, las "chorcholatas" y los "frentistas" adelantaron sus procesos internso, con todo y el aval de las autoridades electorales.

MGID Recomienda

Newsletter

Los hechos que a la sociedad mexicana nos interesan.

Publicidad

Publicidad