Ante diputados de todas las bancadas, la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Loretta Ortiz, expuso un análisis comparativo internacional y recomendaciones para la integración del Poder Judicial, donde se reporta que en ningún país existe la elección popular de ministros.
Este miércoles, la Cámara de Diputados entregó a la Corte las conclusiones de la primera parte de los Conversatorios sobre la Transformación del Poder Judicial, organizados por Morena y sus aliados.
En representación de la Corte, los ministros Javier Laynez, Loretta Ortiz y Yasmin Esquivel expresaron la apertura del Poder Judicial a ser reformado.
"(Les pido que) nos ayuden y estén conscientes de que cuando se piensen en el Poder Judicial de la Federación no somos los once de Pinos Suárez. Somos más de 45m000 servidores públicos actuarios, notificadores, secretarias, secretarios de estudio y cuenta desde luego juezas y jueces magistradas y magistrados”, apuntó Lainez.
"Tomemos en cuenta que hay una asignatura pendiente y es el mejoramiento y el fortalecimiento de la justicia local, que es la puerta de entrada a la justicia”, agregó.
De mayo a junio, Morena, el Partido del Trabajo (PT) y Partido Verde (PVEM) realizaron el conversatorio para abordar la propuesta del presidente Andrés Manuel López Obrador de ir a elección por voto directo y recortar el presupuesto de la Corte.
Morena reconoció que hubo voces en contra, pero insistió en que debe modificarse:
“Todo poder público dimana del pueblo, también el Poder Judicial debe estar a la altura de las exigencias”, señaló la diputada Aleida Alavez, vicecoordinadora de la bancada guinda.
El líder de los diputados de Morena, Ignacio Mier, planteó que en los conversatorios salieron muchos otros temas adicionales, entre ellos mejorar la justicia local y por ello habrá un parlamento abierto en septiembre para elaborar una iniciativa que aborde integralmente la reforma al Poder Judicial.
Respecto al gasto de la Corte, Mier apuntó: “Ya determinaron que es legal, pero deben considerar si es moral que tengan fideicomiso de compensación para pensiones y jubilaciones de casi 5,000 millones de pesos u otro fideicomiso de casi 4,500 millones de pesos al mes de marzo para compensar gastos médicos”, expuso Mier.
La oposición advirtió que no legislará en la materia sólo porque lo propone el presidente.
“La reforma no debe partir de una sola voz”, dijo el líder de los diputados de Acción Nacional (PAN), Jorge Romero, mientras que Ángel Cházaro, del PRD, señaló: “Nada es indiscutible pero tampoco nada debe discutirse desde la óptica única de que alguien tiene la razón”.
“No ser electos no demerita legitimidad” de la Corte, terció el vicecoodinador del Revolucionario Institucional (PRI), Marco Antonio Bustamante.
“El PAN ni legisla a la ligera ni nos aligera el Ejecutivo para legislar”, insistió el vicecoordinador panista, Elías Lixa, al recordar que antes deberá evaluarse la reforma al Poder Judicial de 2021.
A las críticas se sumó el Partido del Trabajo (PT), pues su coordinador Alberto Anaya lamentó que ahora sí haya diálogo con el Poder Judicial.
En su intervención, la ministra Loretta Ortiz hizo un esbozo de cómo se eligen a los integrantes de los poderes judiciales en ocho países: Canadá, Honduras, Argentina, Estados Unidos, Brasil, Chile, España y Francia; en ninguno esa decisión es por voto popular y por el contrario, en todos la decisión es de órganos políticos.
En esas naciones los ministros son designados con intervención de dos poderes, el Ejecutivo y el Legislativo, y en Chile y España intervienen tres, pues también participa el Poder Judicial. Además existen mecanismos para garantizar la idoneidad de la personas propuestas.
En algunos –explicó la ministra- la sociedad civil propone listas previo análisis de idoneidad a partir de la autopostulación de los aspirantes, etapa de evaluación escrita, entrevistas públicas o bien el presidente elabora una lista de personas que considera idóneas y luego organizaciones no gubernamentales o colegios de profesionales, académicos u organismos de derechos humanos evalúan perfiles.
Por la jerarquía de los tribunales constitucionales, responsables de resolver sobre la legalidad de los actos de otros poderes y de dar interpretación final a las normas fundamentales es natural, explicó Ortiz, que exista inquietud en su composición y mecanismos para garantizar su independencia
Lo que consideró indispensable es garantizar la absoluta independencia de los poderes judiciales, pues, de acuerdo con la experiencia internacional, no habría “beneficios de que el órgano se componga de representantes politicos, lo que conllevaría el riesgo de ser susceptible de presiones externas”.
Citó cuatro instancias internacionales que así lo señalan: el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, la Corte Interamericana de Derechos Humanos; la relatoría de Naciones Unidas para la Independencia de Magistrados y Abogados y el Informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos titulado “Garantías para la independencia de los operadores de justicia”.
El ministro Javier Laynez, en representación de #LaCorte, recibió las conclusiones del conversatorio de participación ciudadana para la transformación del #PJF. También estuvieron presentes las ministras @YasminEsquivel_ y @lorettaortiza
— Suprema Corte (@SCJN) July 12, 2023
🔗https://t.co/qwFd6XKsGK pic.twitter.com/vrkjaaRn2j
