Publicidad
Publicidad

No hay división en Poder Judicial, dicen magistrados por orden a Comité

Con 3 votos a favor y 2, el Tribunal Electoral ordenó al Comité de Evaluación del Poder Judicial retomar el proceso de selección y evaluación de aspirantes para la elección judicial de 2025.
mié 22 enero 2025 07:55 PM
Sesión Ordinaria TEPJF
Mónica Soto presentó hoy sus argumentos en contra de la decisión de un juez de Michoacán.

Magistrados del Tribunal Electoral aseguraron esta tarde que el haber ordenado la re-activación de las actividades del Comité de Evaluación del Poder Judicial no genera divisiones al interior del Poder de la Unión en el que trabajan.

"No demos pie a confusiones cuando la Constitución es clara: el amparo no procede en materia electoral", dijo la magistrada presidenta Mónica Soto sobre el intento de un Juzgado de Michoacán de frenar la selección de candidatos para la elección judicial.

Soto dijo que no se han generado diferencias entre los magistrados y los ministros que se pronuncian en contra de la Reforma Judicial.

"El Poder Judicial no está dividido. El Poder Judicial tiene muchos titulares: los jueces, los magistrados y los ministros, somos todos titulares del Poder Judicial y muchas veces, jurídicamente, no coincidimos'', señaló el magistrado Felipe de la Mata en conferencia de prensa.

"Es un tema de ejercicio, de jurisdicción y de competencia", insistió.

Publicidad

Con 3 votos a favor y 2, el Tribunal Electoral ordenó al Comité de Evaluación del Poder Judicial retomar el proceso de selección y evaluación de aspirantes para la elección judicial de 2025.

''Cuando existen disposiciones constitucionales en las que se señala a un órgano en específico lo que debe de hacer específicamente en un momento o plazo determinado, no es dable que la autoridad deje de cumplir con la función encomendada'', dijo la magistrada presidenta Mónica Soto.

''Tampoco puede haber autoridad con facultades para evitar que los mandatos de la Ley suprema se cumplan en tiempo y forma'', agregó.

El pasado 7 de enero, el Comité de Evaluación del Poder Judicial frenó su tarea de seleccionar a los candidatos a jueces, magistrados y ministros para la elección de junio, a fin de acatar una suspensión de amparo.

En un acuerdo fechado ese día, el Comité determinó acatar una suspensión dictada por el Juzgado Primero de Distrito en Michoacán, quien desde el 20 de diciembre ordenó a los tres comités de Evaluación abstenerse de seguir adelante con sus procesos de selección, como parte del amparo 1074/2024.

Al respecto, Mónica Soto señaló que “no hay duda que no podemos obedecer órdenes de autoridades incompetentes y en este caso menores también”.

“No es la primera vez en la que se ha pretendido que un juez incompetente tener injerencia en las facultades y en la propia competencia de este Tribunal Electoral”, abundó durante la sesión en el Tribunal Electoral.

La sentencia propuesta por la magistrada Mónica Soto establece que la decisión del Comité de Evaluación es de naturaleza electoral y, por tanto, si es competencia de la Sala Superior revocarla. declararla inoperante y y ordenar que de inmediato cumpla sus tareas.

Con la sentencia se exhortó además a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a resolver los recursos interpuestos por aspirantes a cargos de magistrados de la Sala Superior y Regionales del Tribunal Electoral que fueron excluidos, y que le fueron remitidos pues son de su competencia.

Al día siguiente de que se suspendieran las actividades, la presidenta Claudia Sheinbaum y el presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, anunciaron que la decisión del Comité de Evaluación del Poder Judicial no detendrá la selección de candidatos por parte de los comités del Ejecutivo y el Legislativo, es decir, que estos seguirán adelante con el proceso para tener listos los nombres en el plazo de ley.

El Comité del Poder Judicial, que fue nombrado por la Corte, está integrado por dos magistrados y una magistrada de Circuito, así como por la Directora del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y un miembro de la Barra Mexicana de Abogados.

En la sesión de este miércoles, el magistrado Felipe de la Mata dijo que la suspensión “resulta manifiestamente inconstitucionales por lo que resultan nulos de todo derecho y no deben ser obedecidos por los comités de evaluación ni por ninguna otra autoridad''.

''Esta Sala tiene la facultad exclusiva en materia jurisdiccionales y electoral, advirtió, por lo que “no es admisible suspender actos o procedimientos que los Comités de Evaluación están obligados a realizar y menos aún pretender vincular a esta Sala Superior para que se inhiba de conocer de estos asuntos bajo una lógica injerencista inquisitoria”, explicó.

Pero el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón recordó que hay un conflicto competencial que corresponde a la Suprema Corte resolver y el caso debió enviársela.

La magistrada Janine M Otálora aseguró que “no existe duda que los juicios corresponde atenderlos al Tribunal Electoral”, pero no hay claridad aun sobre la suspensión, por lo que debe exhortarse a SCJN resuelva la consulta competencial, lo que se avaló.

Otálora rechazó como Reyes, que se acuse al juez ante la Fiscalía General de la República (FGR).

Publicidad

Newsletter

Los hechos que a la sociedad mexicana nos interesan.

Publicidad

MGID recomienda

Publicidad