Publicidad
Publicidad

Tras fallo de Reforma Judicial, juzgadores irán a la CIDH y a la Corte IDH

Este 12 de noviembre, juzgadores tienen cita en al Comisión Interamericana de Derechos Humanos y después buscarán que su caso sea tomado por la Corte IDH.
mié 06 noviembre 2024 02:09 PM
corte-reforma-judicial-que-sigue
Juzgadores y organizadores acudirán el 12 de noviembre a exponer la violación a sus derechos ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Tras la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de no invalidar la Reforma Judicial, jueces y magistrados señalaron que buscan llegar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) para denunciar al Estado mexicano por violaciones a sus derechos, y además obtener indemnizaciones no solo económicas.

En conferencia, la magistrada Julia María del Carmen García González explicó que primero este 12 de noviembre acudirán a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en su sede en Estados Unidos.

A este encuentro, acudirá un grupo de representantes de los juzgadores junto con la presidenta de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (JUFED), Juana Fuentes.

Publicidad

A este colectivo que que gestionó la audiencia ante la CIDH pertenecen, entre otras organizaciones, Litigio Estratégico, Impunidad Cero, Observatorio de Designaciones Públicas, la Asociación Internacional de Mujeres juezas capítulo México; la Asociación Mexicana, de juzgadoras AC (AMJAC) y el Colegio de Secretarios y Actuarios del Poder Judicial de la Federación.

La CIDH –órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA)– tendrá su 161 periodo de sesiones la próxima semana en el que atenderá el caso mexicano, pero desde octubre ya expresó su preocupación por el contenido y procesamiento de la Reforma Judicial.

Buscan llegar hasta la Corte IDH

Tras esta reunión, dijo García González, los juzgadores pretenden llevar su caso a la Corte IDH, pero esto, mencionó, será un proceso “tardado”, ya que primero la CIDH debe evaluar el asunto a partir de testimonios y pruebas que presenten.

“Lo que ahora se busca es llegar a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que es un órgano que evalúa en qué condiciones llegan los asuntos y una vez que consideran que hay méritos suficientes a partir de los testimonios y pruebas, entonces eleva el asunto a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Son órganos distintos. Es un proceso que puede ser tardado”, reiteró la juzgadora.

Comentó que de la Corte IDH esperan que se examinen las violaciones que denunciaron, tanto a la división de poderes como a sus derechos laborales, con la Reforma Judicial, que establece que jueces, ministros y magistrados sean elegidos por voto directo.

“Una vez que se cuente con la postura de la Comisión Interamericana, el asunto se pueda elevar a la Corte; si ello ocurre, lo que esperaríamos sería una decisión de la Corte Interamericana que, entre otras cosas, examine todo el cúmulo de violaciones de distinta naturaleza, porque son violaciones tanto a la escénica misma del Poder Judicial, a la división de poderes, pero también hay violaciones en lo personal, porque las personas juzgadoras tenemos el derechos de una inamovilidad judicial, que es la que nos preserva y protege de presiones externas”, explicó.

Además mencionó que a partir de que la Corte IDH reconozca las violaciones, esperarían indemnizaciones, donde no solo se incluye temas económicos, sino la reversión de éstas.

“A partir que se reconozca estas violaciones con forme a los propios precedentes de la Corte Interamericana, incluso esperaríamos reparaciones, porque hay un amplio catálogo de reparaciones a nivel internacional, que no solo incluyen el tema económico, sino que pueden incluir otro tipo de medidas de satisfacción donde buscaríamos la forma que esto se revierta a la brevedad”, mencionó.

Publicidad

El colectivo La Justicia que Queremos, que encabeza Laurence Patin, destacó que además de acudir ante la CIDH se presentó también un informe ante la Relatora de Naciones Unidas sobre Independencia de Jueces y Magistrados en el que se expuso el estado de la justicia mexicana y los ataques a la independencia judicial, temas sobre los que se espera un pronunciamiento de esas instancias.

De acuerdo con el colectivo, además del cese de los juzgadores, “los procesos de designación de sus sustitutos no obedecen a estándares internacionales, basados en procesos meritocráticos que consideren evaluación de conocimientos, aptitudes y habilidades”, lo que afecta la impartición de la justicia.

A esto se suman otros problemas de la reforma, como “aspectos regresivos, sobre todo en el tema del amparo” ya que las suspensiones sólo aplicarán para la persona que demande justicia y no a todos los afectados, señalaron las organizaciones.

Publicidad

Acusan "traición" de parte de Pérez Dayán

Ayer con el voto del ministro Alberto Pérez Dayán, la SCJN desestimó las acciones de inconstitucionalidad contra la Reforma Judicial y aunque no hubo una pronunciamiento de fondo sobre la validez o invalidez de esta modificación constitucional, se definió que el proceso para elegir a juzgadores por voto directo va.

Esto provocó que los jueces y magistrados señalaran que hubo "traición" por parte del ministro, pues dijeron que generaron expectativas sobre los ochos integrantes de la SCJN que han expresado su rechazo por la Reforma udicial.

"Duele un poco la traición y ¿por qué se habló de traición? Si vemos el termino de tridacio, implica fallarle a alguien, abandonarle a su suerte, no actuar con lealtad en relación con una posición que se ha tenido. Nos parece que en ese escenario, sí hubo una falla en la expectativa que habíamos generados", comentó magistrada Julia María del Carmen García González.

En tanto, el magistrado José Rogelio Alanía García comentó que hubo "traición" por parte del mininistro porque votó contra la democracia, la República y la federalidad.

"El ministro Pérez Dayán, así como todos nosotros, juramos guardar y hacer guardar la Constitución. Es la Constitución de una República federal y democrática. A eso le debía lealtad y la juro. Ayer votó contra la República, la democracia y la federalidad, porque esta reforma destruye todos los poderes judiciales de los estados y se mete al propio sistema de división de poderes de los estados", comentó.

Con información de Carina García...

Newsletter

Los hechos que a la sociedad mexicana nos interesan.

Publicidad

MGID recomienda

Publicidad