Publicidad
Revista Digital

Síguenos en nuestras redes sociales:

Publicidad

Foro de revocación de mandato termina en descalificaciones entre panelistas

La youtuber Juncal Solano y el investigador Julián Atilano, así como Gilberto Lozano, fundador del Frena y la activista Natalia Vidales, debatieron a favor y en un contra de ese ejercicio.
vie 25 marzo 2022 07:57 PM
foro-ine-revocación de mandato.jpg
El INE realizó el primero foro para debatir sobre el ejercicio de revocación de mandato.

El primer Foro nacional de debate sobre la consulta de revocación de mandato celebrado este viernes concluyó en descalificaciones entre los panelistas que apoyan la permanencia del presidente Andrés Manuel López Obrador en el cargo y quienes consideran que debe concluir este régimen “dictatorial”.

La youtuber Juncal Solano y el investigador Julián Atilano se esforzaron por mostrar las “bondades” del gobierno de la Cuarta Transformación, en contraste con Gilberto Lozano, fundador del Frente Nacional Ciudadano Anti AMLO (Frena) y la activista y periodista, Natalia Vidales, quienes buscaban echar abajo las “cuentas alegres” de su contraparte.

Publicidad

Antes del debate, la periodista y moderadora Pamela Cerdeira dio a conocer las “reglas del juego” y explicó que el objetivo del primero de los tres debates organizados por el Instituto Nacional Electoral (INE) es que, al final, la ciudadanía cuente con más información para emitir o no su voto en esta consulta prevista para el 10 de abril.

Dijo que, si bien habría puntos de vista encontrados, estos se darían en un ambiente de respeto. Así, los cuatro participantes respondieron a un cuestionamiento inicial, así como preguntas de seguimiento y, en una segunda ronda de 8 minutos, fijaron su postura.

Mediante un video, Lorenzo Córdova, consejero presidente del INE tras dar la bienvenida a los participantes, celebró que su compromiso con la democracia permitirá a la ciudadanía contar con más información y decidir sobre el sentido de su voto o bien, si participa o no en este mecanismo.

Debate que concluye en descalificaciones

Natalia Vidales, también directora de la revista “Mujer y Poder” y coordinadora estatal de la asociación civil Iluminemos México, abrió el debate y se pronunció a favor de la revocación de López Obrador por pérdida de confianza.

“Estoy a favor de la revocación primero porque es un derecho constitucional y segundo, porque nos permite evitar de manera pacífica y legal que el presidente continúe en el poder y termine por destruir nuestra democracia y libertades”, expuso.

Publicidad

Resaltó que desde que AMLO tomó posesión “se la ha llevado dividiendo, confrontando y destruyendo al país. Ha acabado con las instituciones, no ha mejorado las condiciones de vida de los mexicanos en ningún rubro y sobretodo, ha aceptado significativamente la vida de las mujeres”.

En contraste, el investigador Julián Atilano, defendió el proyecto transformador y de cambio de la 4T en todos los rubros, social, económico y político. “Estoy aquí para que siga el presidente, el soberano, el pueblo. La mayoría votó para que el presidente siga … y para que los gobernantes rindan cuentas”, anotó

Gilberto Lozano, titular del Frena fue más allá y en su primera intervención planteó: “El señor López Obrador es el mismo burro que estuvo en la UNAM”, tras mostrar una lista con la leyenda de “reprobado” en los rubros de seguridad, empleo, salud, entre otros.

La youtuber Juncal Solano, defendió la iniciativa de López Obrador de someterse al escrutinio de la gente. “Estamos viviendo un momento histórico en México, hoy la gente está mejor informada gracias a las redes sociales y a las plataformas digitales que desnudan la mentira, rompiendo el muro de la simulación”.

Publicidad

Llamados al orden

Luego del mensaje inicial, los panelistas se interrumpían unos a otros e incluso, se arrebatan las palabras. La moderadora tuvo que llamarlos al orden en repetidas ocasiones, en especial cuando se les preguntó por qué creían que los próximos tres años podríamos estar mejor.

“No creo que podríamos estar mejor, estaremos peor. Estamos en un régimen totalitario”, insistió Vidales; Atilano le rebatió y calificó de “graves” esas aseveraciones, “Hay que salir de su burbuja”, planteó; Lozano le reviró: “El rollo no sirve, hay que ver los datos” y mostró varias gráficas con cifras a la baja en materia de salud, educación, empleo.

Solano, cuestionó: “¡Creía que venía a un debate serio!", y llamó a “no jugar con la gente” y defendió lo dicho por AMLO, en el sentido de que se puede gobernar sin deudas, con programas sociales en forma directa, “sin fantasmas ni intermediarios”.

Durante la segunda parte, los señalamientos y descalificaciones subieron de tono. Gilberto Lozano acusó a AMLO de “regalar dinero prestado”, de lucirse con “dinero ajeno” y se quejó de que se ataque al mensajero, “como es el estilo de la casa… es la escuela que ellos tienen en esas escuelas patito”.

Juncal Solano le rebatió: "En México los feminicidios van a la baja y se se ubica en el primer lugar en recuperación de vacunas y hoy el gobierno de AMLO puede garantizar 250 mil vacunas porque hay estabilidad económica, ahorra y no se lo roba”.

Natalia Vitales la cuestionó: “no porque bajaron los feminicidios este ratito me voy a ufanar de que estoy atendiendo el problema. La realidad es que no se está atendiendo el problema de las mujeres en nada”.

Al final, consumieron los más de 60 minutos en un baile de cifras, números y frases, pero no fijaron una postura clara de por qué la ciudadanía debe acudir o no a las urnas y participar en este primer ejercicio de democracia directa.

Publicidad
Publicidad