La jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, no incurrió en propaganda personalizada ni en uso indebido de recursos públicos al difundir promocionales con logros de gobierno, determinó la Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Por unanimidad de votos, el pleno determinó en sesión realizada por videoconferencia que la funcionaria local no amerita la infracción por la difusión de los spots con motivo de su Segundo Informe de Gobierno.
Luis Espíndola, magistrado ponente dijo que al realizar un nuevo análisis sobre el promocional denominado Movimiento de Transformación, se concluyó que no constituye propaganda personalizada y, por ende, tampoco uso de recursos públicos.
Ello, en virtud de que la intención de la funcionaria pública es comunicar a la ciudadanía que cumple con los compromisos que adquirió en campaña y que si bien, los mismos fueron encabezados por el presidente Andrés Manuel López Obrador, solo se refieren a gestiones realizadas en la capital.
De tal suerte que, el promocional se realizó en la Ciudad de México, además se utilizaron emblemas y logos de la capital, por lo que el contenido del mensaje corresponde a sus logros como Jefa de gobierno en el segundo año de su gestión y se inscriben en el ámbito geográfico local.
"EL hecho de que haya coincidencias en el proyecto gubernamental de la jefa de gobierno con el proyecto del Ejecutivo federal no es en sí mismo y de manera automática, ilegal, pues se difundió en un lapso en el que es legal difundir obras y logros de gobierno”, planteó Espíndola Morales.
En otro asunto, la Sala Especializada sancionó con 10,754.40 pesos a Carolina Beauregar Martínez, diputada federal, por la vulneración del principio de laicidad en el marco del reciente proceso comicial.
La ahora legisladora utilizó expresiones religiosas en su propaganda electoral, por lo que la Sala Superior del TEPJF solicitó a la Especializada discutir sobre una sanción en su contra y tomar en cuenta su capacidad económica como legisladora federal.
De tal suerte, se calificó la falta en que incurrió como “grave ordinaria” y se impuso una multa de 120 unidades de medida y actualización (UMA), equivalente a 10,754.40 pesos.
