La Suprema Corte admite cuatro recursos en contra de la 'Ley Bonilla'

Aunque las impugnaciones fueron admitidas, el acuerdo de la SCJN establece que no se suspenderá esta reforma, por lo tanto su aplicación seguirá vigente.

Te puede interesar: Baja California publica en el Periódico Oficial la "Ley Bonilla"

"El hecho de que el gobernador entre en funciones el próximo primero de noviembre del presente año, no significa que se hayan consumado los efectos de la norma, dado que su aplicabilidad es de tracto sucesivo, por lo que la vigencia de la misma no impide que esta Suprema Corte de Justicia de la Nación realice el estudio oportuno de la validez de las normas combatidas. En este sentido, no es necesario que la presente acción de inconstitucionalidad se resuelva antes de que el próximo titular del Ejecutivo del Estado de Baja California rinda la respectiva protesta para asumir el cargo, pues la norma impugnada continuará surtiendo sus efectos", se lee en el acuerdo publicado por la Corte.

El máximo tribunal de justicia del país también acordó que debido a "la naturaleza e importancia de este asunto”, se habilitan los días que se requieran para llevar a cabo las notificaciones de esta resolución judicial .

El ministro Fernando Franco estableció un plazo de seis días naturales al Congreso de Baja California y al Ejecutivo estatal para contestar la demanda, así como diez días al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para que le entregue su opinión sobre el caso, lo que indica su intención de tramitar el juicio lo más rápido posible.

Recomendamos: El PAN y MC impugnan la "Ley Bonilla" ante la Suprema Corte

A este expediente también se agregó el escrito de amicus curiae (amigo de la Corte) que el senador Germán Martínez Cázares presentó en la Corte mediante el cual pide se declare inconstitucional la denominada “Ley Bonilla”.

Este martes, el secretario de Gobierno de Baja California, Francisco Rueda confirmó que el gobernador del estado, Francisco 'Kiko' Vega también se sumó a las impugnaciones contra la ampliación de mandato de quien será su sucesor al presentar una controversia constitucional.