Quintana Roo, la entidad en la que más creció la pobreza en dos años

En materia de carencias, la entidad tuvo los mayores incrementos en el acceso a seguridad social y en el acceso a la alimentación nutritiva y de calidad. En el primer caso, el porcentaje subió de 44% a 48.3%, mientras que en el segundo, pasó de 20% a29.4%.

En la única carencia en la que la entidad presentó una disminución fue en la calidad y espacios de la vivienda, al pasar de 21.0% a 14.2%.

En la actual administración, Quintana Roo ha sido uno de los estados del sureste donde se han enfocado algunos proyectos prioritarios del gobierno, tales como el Tren Maya, con el que precisamente se prevé mejorar las condiciones de vida de sus habitantes.

“Si tuviera que decir una frase que busca el gobierno que represento repetiría: por el bien de todos, primero los pobres, arriba los de abajo y abajo los privilegios. Así lo estamos haciendo aquí en Quintana Roo y el país entero”, dijo López Obrador de gira por la entidad, al reconocer que en la región había mucha pobreza.

¿Cómo le fue a otros estados?

La entidad se ubicó en el primer lugar de las 19 entidades con incrementos en el porcentaje de su población en situación de pobreza:

• Quintana Roo (de 30.2% a 47.5%)
• Baja California Sur (de 18.6% a 27.6%)
• Tlaxcala (de 51.0% a 59.3%)

Por su parte, las tres de las 13 entidades que tuvieron una mayor reducción en el porcentaje de la población en situación de pobreza son:

• Nayarit (de 35.7% a 30.4%)
• Colima (de 30.4% a 26.7%)
• Zacatecas (de 49.2% a 45.8%)

José Nabor Cruz Marcelo, secretario ejecutivo del Coneval, explicó que la principal afectación en la entidad fue la pobreza por ingresos, donde de un tercio de la población en esta situación pasó a más de la mitad, lo que al igual que en el caso de Baja California Sur, el impacto se debido en parte por los estragos de la pandemia de COVID-19 en estas entidades turísticas.

“La reducción tan fuerte que tuvo el sector turismo en el país a lo largo de 2020 estos dos polos de desarrollo turístico que son Baja California Sur y Quintana Roo, consecuentemente tuvieron esta afectación”, comentó Cruz Marcelo.

El impacto de los programas sociales

El Coneval reportó que la población en situación de pobreza pasó de 51.9 a 55.7 millones de personas de 2018 a 2020, en tanto que el número de personas en situación de pobreza extrema aumentó de 8.7 a 10.8 millones de personas.

Para estimar estas cifras, el Coneval toma en cuenta los ingresos y cinco rubros más conocidos como carencias sociales en educación, acceso a servicios de salud, acceso a seguridad social, calidad de y espacios de vivienda, acceso a los servicios básicos de vivienda y la alimentación nutritiva y de calidad.

“De acuerdo con la metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México, una persona se encuentra en situación de pobreza cuando tiene ingreso inferior a la Línea de Pobreza por Ingresos (valor de la canasta alimentaria más la no alimentaria) y presenta al menos una carencia social”, describe el Coneval.

Para efectos de la identificación de personas en situación de pobreza, se emplea el ingreso corriente per cápita mensual, el cual disminuyó 6.9% entre 2018 y 2020, producto de la caída de todas las fuentes de ingreso, salvo las transferencias monetarias totales, que aumentaron 16.2%, al pasar de 639.67 a 743.51 pesos.

El secretario Ejecutivo del Coneval señaló que aunque el rubro que aumentó fue el de las transferencias, esto no logró compensar caída de ingresos laborales, por lo que recomendó que pasando la pandemia de COVID-19, las autoridades de las tres órdenes de gobierno se enfoquen en ampliar representatividad de empleos formales.

De acuerdo con estimaciones del Consejo, sin las transferencias (remesas, apoyos gubernamentales u otros) en el ingreso de las familias, la pobreza que se reportó en 43.9% sería de 45.9%, mientras que la pobreza extrema sería de 10.1% en lugar de 8.5% en el que se reportó.

Por su parte, John Scott Andretta, consejero académico de Coneval, señaló que si bien, hay un efecto relevante de transferencias públicas, se perdió la progresividad, y los más pobres recibieron menos proporción de esas transferencias, por lo que llamó a fortalecer las transferencias en los grupos más afectados por la crisis.

“¿Cuáles son los grupos prioritarios que deberían ser fortalecidos? Pobres en zonas urbanas afectados por al crisis y más pobres por distribución de ingreso, el primer decil, se deben fortalecer transferencias que llegan a estos grupos”, expuso.

El Coneval reiteró que en el contexto de la contingencia sanitaria causada por la COVID-19 y de la crisis económica derivada de las medidas tomadas para controlar su propagación, el objetivo principal del informe no es calificar la efectividad de los programas, acciones e intervenciones gubernamentales, sino identificar avances y retrocesos del desarrollo social y grupos de atención prioritarios.