Publicidad

Síguenos en nuestras redes sociales:

Publicidad

El Tribunal Electoral se pone a prueba con casos polémicos de Salgado y Morón

Además del fallo en los casos de los aspirantes de Morena, el Tribunal Electoral decidirá este martes si son válidos los candados que puso el INE para evitar la sobrerrepresentación en el Congreso.
mar 27 abril 2021 08:48 AM
Félix Salgado y Raúl Morón
Félix Salgado Macedonio y Raúl Morón, aspirantes a la gubernatura de Guerrero y Michoacán, fueron sancionados por el INE con el retiro de sus candidaturas por no entregar su informe de gastos de precampaña.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) vive momentos cruciales con la definición que deberá dar respecto a las candidaturas de Félix Salgado, en Guerrero y Raúl Morón, en Michoacán.

Además, los magistrados electorales también deberán decidir sobre la ratificación o no de los candados aprobados por el Instituto Nacional Electoral (INE) para evitar se repita la historia de 2015 y 2018, que permitió la sobrerrepresentación en la Cámara de Diputados, siendo Morena en éste último año, el partido más beneficiado.

Publicidad

Exconsejeros electorales y consultores, considerán que las sentencias que emita la Sala Superior del TEPJF son una oportunidad para demostrar su credibilidad e independencia, en una contienda donde se disputan 21,000 cargos de elección popular y las impugnaciones se han convertido en algo de todos los días.

Para Arturo Espinosa, consultor electoral, los magistrados deberán demostrar “qué tanto están dispuestos a tomar decisiones en las que defienden la Constitución y ubicarse del lado de la Ley o bien, definir si van a continuar con vericuetos, como lo han hecho en otras ocasiones, para tratar de justificar posiciones que legalmente son poco justificables”, señala.

En los dos primeros casos, correspondió al Magistrado Indalfer Infante Gonzales elaborar la ponencia que será discutida y votada por el Pleno del Tribunal en la sesión que se tiene programada para este martes, luego de las impugnaciones presentadas tanto por Morena como por cada precandidato ante esta instancia.

En el caso de la sobrerrepresentación, la discusión y votación del proyecto de dictamen elaborado por el Magistrado Felipe Fuentes Barrera y que respalda la decisión del árbitro electoral, también se espera que sea discutido en esta sesión.

Publicidad

Hablan las sentencias

Para el exmagistrado de la Sala Superior del TEPJF, Flavio Galván Rivera, "la independencia y la conducta apegada a la ética son valores fundamentales en la función jurisdiccional”, así lo refieren en su libro Independencia de los Tribunales y profesionalización de los jueces electorales, variables para una eficaz, oportuna e imparcial justicia electoral.

El exconsejero electoral Javier Santiago Castillo, considera que las últimas resoluciones del Tribunal Electoral han sido contrarias a esos preceptos, pues "han dejado mucho que desear", al inclinarse con sus decisiones hacia el partido en el gobierno, cuando debieran estar apegadas a derecho.

En entrevista, señala que si bien en el pasado, las resoluciones del Tribunal no eran públicas ni cuestionables, ahora, es todo lo contrario, de ahí la importancia de que la máxima autoridad jurisdiccional del país informe las razones jurídicas de sus fallos, sean en un sentido u otro, pues en ello se juega su credibilidad e independencia.

El Tribunal deberá resolver en las próximas horas y en definitiva las candidaturas porque urge que sus sentencias den certeza en una contienda donde los abanderados de Morena llevan un mes sin hacer campaña y en el caso de Guerrero, su candidato quedó fuera del primer debate a celebrarse el 28 de abril.

Por su parte, el exconsejero electoral Arturo Sánchez resaltó la importancia de que el Tribunal resuelva lo más pronto posible ambos asuntos, dado que al no haber candidatos de Morena en Guerrero y Michoacán, inevitablemente se genera una inequidad en la contienda.

"Si el Tribunal opta por el retiro de ambas candidaturas, se reforzaría la importancia del respeto a la ley y de la rendición de cuentas de los candidatos, en caso contrario, se sentaría un terrible precedente".
Arturo Sánchez, exconsejero electoral.

Para Sánchez, existe la percepción, equivocada o no, de que en el Tribunal hay un “sesgo pro-morenista" y de regresar las candidaturas a Salgado y Morón, se acusaría que buscaron una razón para darle preferencia a los candidatos de Morena, lo que sin duda, enrarecerá aún más el proceso electoral”.

“Mucho se ha criticado que el Tribunal o un bloque mayoritario de los magistrados son afines a Morena, que han sido muy condescendientes con el presidente (Andrés Manuel López Obrador) y con Morena. Me parece que esta es una oportunidad más de demostrar su solidez argumentativa pero sobre todo su independencia”, planteó Espinosa.

Publicidad

Un magistrado, ¿presionado?

El presidente del Tribunal Electoral, José Luis Vargas, ha estado en el ojo del huracán con los votos emitidos y los racionamientos realizados en la resoluciones que han beneficiado tanto a Morena como al presidente López Obrador.

Lo más reciente fue, justamente, en la discusión sobre los casos de Félix Salgado y Raúl Morón, donde opinó que el INE no otorgó a los precandidatos garantías al debido proceso y que la cancelación de las candidaturas era excesiva y desproporcionada.

Un día después, el magistrado explicó en redes sociales los detalles de sus razonamiento y el sentido de su voto, lo que en algunos actores públicos generó extrañeza.

Otra votaciones controversiales y en favor del presidente López Obrador, han sido las revocaciones de las medidas emitidas por el INE para que la conferencia mañanera no fuera transmitida en Coahuila e Hidalgo, durante en el proceso electoral y para evitar que el presidente hiciera referencia al proceso electoral o promoviera logros de gobierno en sus conferencias.

Para algunos analistas, las acusaciones que pesan sobre el magistrado Vargas Valdez, respecto de las presuntas inconsistencias en sus declaraciones patrimoniales y enriquecimiento inexplicable, detectadas por la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), podrían generar una presión en el magistrado.

La unidad dirigida por Santiago Nieto, detectó residencias en Miami, Valle de Bravo, Lomas de Chapultepec y Polanco, con costos que no coinciden con sus ingresos anuales de 2.4 millones de pesos. Se encontró que había gastado más de 36 millones de pesos en 2013, aunque sus percepciones declaradas fueron de 20 millones de pesos.

El magistrado ha dicho que demostrará su actuar apegado a la ley en todo momento, pues su patrimonio familiar es producto del esfuerzo y del mérito profesional de dos personas que han trabajado honestamente durante más de 20 años. El caso está en la Fiscalía General de la República (FGR) a donde Valdez ha asistido a comparecer.

Publicidad

"Aventar" acusaciones para presionar

Sobre el caso, el académico Javier Santiago resaltó la importancia de que la Fiscalía aclare cuál es la situación del magistrado, pues de lo contrario, deja la impresión de que solo se busca “amedrentar a funcionarios públicos”. “En este caso, no lo sabemos porque no sabemos si hay responsabilidad del presidente del Tribunal, simplemente la Unidad de Inteligencia Financiera lo filtra y luego uno ya no sabe qué sucedió”.

Al respecto, el también académico Arturo Sánchez dijo que si bien Vargas Valdez fue acusado públicamente, ello no implica que sea culpable, pero lo pone en una situación vulnerable en el ejercicio de su cargo.

Para el experto, aún cuando vote en conciencia a favor de devolver las candidaturas a los morenistas, se podrá decir que “que está amarrado y no podía votar de otra manera sino lo iban a perseguir (las autoridades)".

Y aunque vote en el sentido que sea, “las acusaciones seguirán ahí”, por lo que se deberá valorar cuáles son las posibilidades de salir avante en estos casos, no como persona sino como institución.

Sin prejuzgar el fondo del asunto, el abogado Arturo Espinosa, lamentó que la tónica de esta administración se la de “aventar” acusaciones sin probar nada pero con el objetivo de “presionar a manera de intimidación: si tú no te cuadras a lo que yo quiero, te voy a investigar”.

Si el magistrado presidente tiene un patrimonio poco explicable, “pues que se hagan las investigaciones, que sigan su cauce y que se llegue al final de los hechos, no que queden pendientes” acusaciones sin fundamentos.

Las presiones de Morena

Los expertos consideran que el Tribunal pudo haber resuelto los asuntos Salgado y Morón en definitiva en lugar de regresar los expedientes al INE, pues esto lo único que se ha provocado es avivar los ataques al órgano electoral con amenazas y descalificaciones de parte de Salgado y dirigentes del partido a algunos consejeros electorales.

Mientras se resuelven las impugnaciones en el Tribunal, Morena ha lanzdo una ofensiva en contra del presidente del INE, Lorenzo Córdova y del consejero Ciro Murayama.

Mario Delgado, dirigente nacional morenista ha advertido que “irán con todo” en la defensa de la transformación nacional y de ese partido y que enfrentarán a las autoridades del INE en el Tribunal Electoral, en las Cámaras, los medios de comunicación, en las calles, las redes sociales y en las urnas.

A través de un mensaje en redes sociales difundido el 26 de marzo, dijo que está en juego la continuación de la transformación o su parálisis” y pidió a Córdova y Murayama, que “se quiten las máscaras, se afilien al PRIAN y permitan el funcionamiento de una autoridad electoral imparcial y limpia”.

Morena no ha parado en su lucha por desprestigiar la credibilidad del INE. En la cuenta oficial del partido @Partido MorenaMx con 161K seguidores, han lanzado una ofensiva diaria contra el órgano electoral.

También por el ordenamiento del INE a la Presidencia, de bajar la conferencia mañanera del 16 de marzo donde promovió algunos programas de gobierno que es considerado como propaganda gubernamental.

“El @INEMexico sigue atentando contra la democracia y la libertad de expresión. Quieren censurar al presidente @lopezobrador_ y hacerle el trabajo sucio al #PRIAN porque saben que este 6 de junio habrá #VotoMasivoPorMorena2021 @INECensura”, publicó en su cuenta de Twitter.

En la cuenta Tus Diputados Morena @Diputados Morena con 131K seguidores, la tónica es la misma: “Con apego a la Ley vamos por juicio político contra la democracia y son empleados de partidos de la derecha conservadora. ¡No permitiremos que se ponga en riesgo al árbitro electoral!”, se difundió, luego de que su líder de bancada, Ignacio Mier, informara que las comisiones correspondientes iniciaron ya con el análisis del juicio político contra los consejeros Murayama y Córdova.

La contienda electoral sigue su curso y los partidos y actores descontentos porque los fallos no les favorecen pueden recurrir una y otra vez a su derecho de impugnar las resoluciones de la autoridad administrativa.

La palabra final la tiene el Tribunal Electoral, cuyas sentencias son inatacables e inapelables.

Publicidad
Publicidad