Amnistía y víctimas
La presidenta de la Comisión de Justicia del Senado, Olga Sánchez Cordero, presentó el dictamen y sostuvo que lo que se propone “no es una atribución directa al Ejecutivo (está condicionado) a que aporte información útil, que los casos sean relevantes para el Estado… no es abierta, tiene que tener todas estas garantías”.
Los senadores de Morena colocaron una manta con la leyenda “Ley de Amnistía para conocer la verdad” y legisladoras como Malú Micher enfatizaron en que el objetivo es permitir la “justicia transicional” y que las víctimas conozcan la verdad.
También Ricardo Monreal, coordinador de la bancada de Morena y autor de la reforma, aseguró que ésta es para aclarar hechos violentos como los ocurridos en Iguala, Guerrero, Tatlaya, estado de México; Allende en Coahuila, San Fernando en Coahuila, Ayotzinapa, Guerrero.
Por eso se propone que se entregue información verificable y comprobable, sostuvo, todo lo demás es una especulación.
Sin embargo, el senador del Grupo Plural, Emilio Álvarez Icaza, ex secretario ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y expresidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CNDH), aseveró que las víctimas no están en el centro de la propuesta.
La muestra es que el 14 de septiembre de 2018 el presidente Andrés Manuel López Obrador se reunió con cientos de víctimas y se comprometió a realizar un proceso de revisión del pasado y de justicia transicional, “y ahora ni recibe a las víctimas” y su gobierno desparece a desaparecidos y mantiene impune la violación de derechos humanos de migrantes.
Cuestionó que se hable de justicia a las víctimas cuando las Comisiones de la Verdad y la de la Guerra Sucia, fueron “dinamitadas”, el gobierno quiso controlar, permitió que el Ejército ocultara información y por ello, cuestionó, “el problema de esta propuesta es que ponen en el centro al presidente y no a las víctimas ¿A quién (perdonarán) a los de Badiraguato? A quien, ¿El Mencho?”.
El senador Zepeda, del PAN, recordó que ya existe el criterio de oportunidad, por el cual una persona responsable de un delito puede obtener beneficios penales para reducir o eliminar su pena, de ahí que el argumento de amnistiar a cambio de conocer la verdad, son falsos.
“Procesen a la persona, que la fiscalía valore si son pruebas reales y que un juez determine si esa información es verificable y en verdad ayude a resolver un caso” pero en cambio de eso facultar al Ejecutivo a decidir él sólo, es otro caso de “culto a la personalidad, trato de monarca, rey absoluto de que es él mismo (el presidente) la ley, y la justicia”.
Además, explicó que en México ya existe el indulto “nada más que está regulado y no procede contra delitos contra la salud, desaparición de personas; además tiene que demostrar que no representa un peligro para la sociedad, tiene que haber reparado el daño y demostrar que la persona está lista para reinsertarse”.
