El Senado reanuda el debate sobre la regulación del uso lúdico de la marihuana

Desde el 10 de marzo, cuando la Cámara aprobó y devolvió la minuta al Senado, el proceso se mantuvo en pausa. Fue hasta este lunes, casi un mes después, que la discusión se reanudó en comisiones.

Especialistas consultados señalan que si la legislación no avanza para la fecha establecida, será más complicado después, pues se atraviesan las elecciones y, con ello, cambios en la propia Cámara.

Conoce más

Congreso

Diputados aprueban en lo general el dictamen sobre uso lúdico de marihuana

¿En qué va el proceso?

La discusión sobre los cambios hechos por la Cámara tiene que darse en primer lugar en las comisiones de Salud y de Justicia del Senado, para después ir al pleno.

Este lunes, la Comisión de Justicia celebró una reunión extraordinaria para revisar la minuta devuelta, y en tan solo una hora fue aprobada sin cambios con seis votos a favor y cinco en contra.

Los votos a favor fueron emitidos por los senadores de Morena y sus aliados del PT y del PVEM. Solo la morenista Lucy Meza votó en contra, al considerar que se trata de un "pésimo dictamen" que no vela por los derechos y la integridad de los menores de edad. El presidente de la comisión, Julio Menchaca, también de Morena, reconoció que el proyecto tiene inconsistencias, pero remarcó la urgencia de aprobarlo.

Ahora corresponde a la Comisión de Salud discutir y votar la minuta antes de pasarla al pleno, donde se presentarán reservas de los legisladores de PRI y PAN.

Sergio Bárcena, director de la asociación Buró Parlamentario, explica que, al tratarse de un tema complicado trabado por más de dos años, la negociación en comisiones debe ser "muy cuidadosa".

"Si volvieran a modificar ese dictamen, si se le hicieran cambios, ya sea en comisiones o en el pleno, se retrasaría un periodo más el proyecto para poder volver a ser legislado. Entonces, parte de la tardanza es porque tienen que negociar muy bien, que pase sin ningún cambio, para evitar otro regreso a Diputados", señala.

Lisa Sánchez, directora de México Unido Contra la Delincuencia (MUCD), considera posible que el Senado haga cambios a la minuta devuelta por la Cámara, o que por lo menos debe haber un mínimo de discusión, en el Legislativo y en el Ejecutivo federal.

La activista recuerda que este plazo del 30 de abril es la tercera prórroga que ha dado la Corte al Congreso, y se fijó esa fecha porque es cuando termina el periodo ordinario de sesiones.

"Si no se aprueba en este periodo y caemos en pedir otra prórroga a la Corte, estaríamos hablando de diciembre para la aprobación, a menos que se convocara un periodo extraordinario, pero francamente lo dudo porque estamos en año electoral", expone.

Bárcena menciona que sería complicado que el tema avanzara en un periodo extraordinario, porque ya varios legisladores pidieron licencia para hacer campaña.

Te puede interesar

México

Marihuana lúdica (no por ahora); incumple el Senado y se abre otra espera

Eda Martínez, presidenta del Consejo Mexicano de Cannabis y Cáñamo, destaca que aunque se acerca la fecha límite para legislar sobre el asunto, es evidente que hay diferencias sustanciales entre lo aprobado por el Senado y lo devuelto por la Cámara, por lo que en este punto "todo puede suceder".

Un escenario que puede darse en el Congreso es que, si no se logra un acuerdo en lo particular, los legisladores pueden votar en mayoría absoluta, expedir el decreto con los artículos aprobados por ambas cámaras y reservar el resto para su votación posterior. Y aun así, el Ejecutivo federal, que ha jugado un papel clave en la elaboración del proyecto, podría rechazarlo.

"Hay todo un camino por hacer, está en construcción, pero sí tienen las posibilidades de emitir un decreto de ley. ¿Cuándo va a estar funcionando? Primero, cuando ya pasó todo este proceso legislativo y se publica la ley; luego, en el periodo en que entra en vigor se tiene que empezar a trabajar sobre la ley reglamentaria, que es la que va a poner las condiciones específicas para los permisos y costos. Por ello, las proyecciones de aplicabilidad se van hasta el año 2022", prevé Martínez.

El factor político-electoral

El tema se discutió el 10 de marzo en el pleno de la Cámara. Entonces, los grupos parlamentarios tuvieron posicionamientos más polarizados que los que se vieron en el Senado, en parte por la cercanía de las elecciones.

Los especialistas también ven intereses políticos detrás de la aprobación del dictamen: Morena, hasta ahora mayoría legislativa, busca ganar votos al apoyar la iniciativa, y lo mismo PRI y PAN, pero al rechazarla.

Bárcena señala que Morena no se atrevió a legislar rápido porque le hubiera representado un costo político. "Es un tema que polariza mucho al electorado, y conforme nos acercamos al periodo electoral es más difícil que se legisle. Ahorita el momento es complicado para aprobar", enfatiza.

Martínez menciona que la legislación sobre marihuana, incluso para uso medicinal (aprobada en 2017), también ha padecido el cambio de administración federal.

"Parecía que íbamos muy rápido con los lineamientos medicinales, pero fue tan rápido que se omitieron procesos legislativos, técnica jurídica y principios de publicidad. Lo que parecía que iba muy rápido se frenó y se quedó con unos lineamientos desestimados", expone.

Sánchez considera que si bien hay un uso político sobre la regulación de la marihuana, lo cierto es que el tema se ha frenado tanto porque desde el primer momento el proyecto estuvo mal elaborado.

La activista recuerda que la primera versión que salió de la Comisión de Justicia del Senado fue criticada por la sociedad civil porque se armó con base en cabilderos internacionales alejados de la técnica legislativa mexicana. Después, se señalaron inconsistencias en el articulado, y cuando finalmente hubo un proyecto de dictamen, incluso se sancionaba peor el narcomenudeo que el narcotráfico.

Sánchez indica que había mucho por corregir en la Cámara, pero ahí tampoco hubo un plan de trabajo y el dictamen se terminó arreglando en la Secretaría de Gobernación (Segob), que, sostiene, a través de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) hizo que los diputados aprobaran lo que el gobierno quería.

La directora de MUCD refiere que los diputados que subieron a tribuna para rechazar o defender el dictamen ni siquiera lo conocían. "Se los presentaron un jueves a las 6:00 de la tarde para ser discutido el martes en la mañana, y era un dictamen de 349 páginas", expresa.

Lo que se debe revisar

Para Bárcena, la minuta aprobada es lo más que Morena pudo negociar, pues si proponía abrir por completo la despenalización, habría dado un mensaje de "absoluta libertad" de consumo y esto le habría representado un costo político.

Sánchez señala que lo aprobado por la Cámara mejoró en algunas cosas respecto del proyecto del Senado, pero empeoró en otras. Menciona que la revisión en comisiones debe centrarse en:

• Obedecer a la jurisprudencia de la Corte, que estableció que se debían modificar cinco artículos de la Ley General de Salud y no se está haciendo de forma correcta.
• Corregir el régimen de sanciones, sobre todo para la posesión simple.
• Mantener la propuesta de crear un instituto regulador y no darle esas atribuciones a la Comisión Nacional contra las Adicciones (Conadic).
• Modificar las afirmaciones para los cultivadores y revisar el sistema de licencias.

Martínez advierte que en la revisión de la minuta lo interesante será identificar los puntos más alejados entre lo aprobado por el Senado y por la Cámara.

Por ejemplo, los diputados dan atribuciones de regulación a la Conadic y establecen licencias integrales, es decir, que los titulares pueden realizar todas las actividades de la cadena productiva. Mientras, los senadores plantean crear un instituto regulador y descartan las licencias integrales bajo la premisa de que una persona no puede poseer todas las licencias.

Conoce más

Congreso

La marihuana lúdica avanzó, ¿qué cambiaron los diputados?

Martínez destaca que en la minuta también se dejan de lado los usos industriales de la cannabis, pese a ser un mercado importante que merece un capítulo en la legislación por todo lo que representa para la reactivación económica y la recaudación fiscal. "Sí estamos dando pasos importantes, pero nos deja cuestionando la capacidad de las instituciones del Estado", agrega.

Tanto Martínez como Sánchez destacan que si las legislaciones sobre los usos de la marihuana han avanzado tanto en México es gracias al impulso de la sociedad civil, y no por la "buena voluntad" de los políticos.

"Para nosotros, es muy importante recordar que los legisladores tienen una obligación dictada por la Corte, pero que a la Corte llegamos nosotros. Porque de otra manera se piensa que 'Ay, qué buena voluntad de la nueva mayoría' (Morena), y no, no solo lo están haciendo tarde y mal, sino que hay que obligarlos", expresa Sánchez.