Los senadores hicieron modificaciones a la Ley de Ingresos y la Miscelánea fiscal aprobada por la Cámara de Diputados durante una sesión que duró casi 16 horas.
Con 59 votos a favor, 32 en contra y cinco abstenciones, los senadores avalaron en lo general la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2020.
Entre los cambios que los legisladores determinaron fue cerrar la puerta a la posible regularización de los llamados “autos chocolate”, eliminaron el cobro de agua para uso agrícola y redujeron la tasa de retenciones para ISR de las plataformas digitales.
Y aunque hubo crítica de los partidos por la desaparición del Fondo Minero para los municipios, se respetó la determinación de que fueran la federación que destine los recursos a las escuelas del país.
Recomendamos: Avanza desaparición del Seguro Popular, ¿qué cambia para los derechohabientes?
Te puede interesar: Senado reduce cuota a turistas y perfila más cambios a la Ley de Ingresos
Durante los posicionamientos, la senadora Minerva Hernández, del Partido Acción Nacional (PAN), dijo que se trata del presupuesto más cuantioso de la historia, injusto e inequitativo, ya que castiga a entidades y municipios, “hasta la asfixia presupuestal”.
También dijo que saldrá “más caro el ganso que las albóndigas".
“El Presupuesto de Egresos será el más cuantioso de la historia del país, pero nos valdrá más caro el 'ganso que las albóndigas', porque es un presupuesto injusto e inequitativo, porque castiga a las entidades federativas y a los municipios, hasta el grado de la asfixia presupuestal, porque reitera para el austericidio de 2019 a los programas sociales que apoyan a los más vulnerables y desprotegidos y porque insiste en transferir recursos a programas clientelares, sin padrón de beneficiarios, sin reglas de operación y en la mayor opacidad posible”, refirió.
Agregó que los senadores de Acción Nacional advierten un despilfarro del dinero público "con fines clientelares”.
Claudia Anaya, del PRI, aseguró que los cambios que se propone en la Ley de Ingresos no modifican el estado de las cosas.
“Hay que generar un problema en Cámara de Diputados, que se resuelve en Cámara de Senadores, y con eso mantenemos al pueblo ocupado. Bienvenidos a la Cuarta Transformación. ¿Ya probaron el atole con el dedo?”, remató.
Samuel García, de Movimiento Ciudadano, declaró que consideraba “inconstitucional” el plantear aumento en el IEPS a cigarros, refrescos y bebidas alcohólicas.
“Se prevé aumentar el impuesto a los refrescos, a la cerveza, al cigarro, a las bebidas, a los alimentos, lo que es completamente inconstitucional”, remarcó.
La bancada de Morena defendió la desaparición del Fondo Minero e, incluso, el coordinador Ricardo Monreal dijo que no se cambiaría la redacción de Cámara de Diputados, aunque uno de sus hermanos es alcalde de un municipio que se ve beneficiado.
"¿Y saben por qué es más complicado? Porque yo provengo de un municipio minero, Fresnillo, Zacatecas, y le corresponden al municipio de Fresnillo cerca de 100 millones de pesos, y adiciono, lo gobierna un hermano, el más pequeño de mis hermanos, Saúl y, sin embargo, me pronuncio porque el Fondo Minero se distribuya para rescatar del abandono todas las escuelas del país, todas las escuelas del país”, señaló.
La iniciativa de los senadores fue enviada a la Cámara de Diputados, donde tendrá que ser analizada, discutida y votada de nuevo.
Al respecto, Alfonso Ramírez Cuéllar, presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, dijo que en el tema de los cobros de agua el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) “presionó” a los senadores, además lamentó que se perdiera la posibilidad de que se recaudaran 30 mil millones por el cobro del IEPS a alcohol, tabaco y bebidas azucaradas.
Más información: Senado aprueba reforma que prohíbe las condonaciones de impuestos
En entrevista en San Lázaro dijo que es una desgracia que no hayan leído bien la propuesta de reforma en materia de derechos de agua.
“Siento que el CCE presionó muchísimo. Una estructura corporativa del PRI que tiene la mayoría de los módulos de riego. Con esta propuesta se salvaba el 99.9% de los pequeños y medianos productores. Vamos a revisar lo que resolvieron”, advirtió.
Resaltó que lo que se buscaba era que los que exceden la concesión empezaran a pagar una cuota mínima.
“Solamente los que excedían la concesión, los grandes agricultores, millonarios, pero protegiendo al 99.9 por ciento que usan agua subterránea”, aclaró.
Además, mencionó que se perdieron otras oportunidades presupuestales.
“Cambios en IEPS en alcohol y tabaco; perdimos una recaudación de 30 mil millones de pesos, que debería de ir a apuntalar los servicios de salud. Atender pacientes con cáncer, con obesidad, cardiovasculares y, al mismo tiempo, se perdió una oportunidad por poner orden en el agua; pero son luchas que nos enfrentamos a intereses muy grandes”, refirió.
Sin embargo, reconoció que están satisfechos con lo aprobado y que sí habrá un incremento de ingresos de 10 mil millones de pesos.
“Estamos satisfechos. Uno de los objetivos que queríamos es que los estados y municipios no perdieran, porque el fondo general de participaciones tuvo un incremento. Vamos a revisar lo detalles, pero tuvo un incremento y cumplió con restituir la pérdida en términos reales del Ejecutivo. Logramos salvar prácticamente todo. Creo que vamos a llegar a un incremento de ingresos de alrededor de los 10 mil millones de pesos. Vamos a seguirlo discutiendo”, especificó.
