Corren horas cruciales para el futuro de la democracia mexicana.
En los próximos días, habrá de definirse en la Cámara de Diputados el nombramiento de cuatro nuevos integrantes del Consejo General del Instituto Nacional Electoral.
Se trata de dos consejeras y dos consejeros que ocuparán los cuatro asientos que dejaron vacantes el pasado 3 de abril, la consejera Pamela San Martín y los consejeros Marco Baños, Benito Nacif y Enrique Andrade.
Estas nuevas consejeras y consejeros se integrarán al colegiado presidido por Lorenzo Córdova Vianello, y permanecerán en el cargo hasta el año 2029. Es decir, tendrán bajo su custodia las elecciones federales de 2021, las presidenciales de 2024 y las intermedias de 2027; además de decenas de procesos electorales en todas las entidades de la República, en coordinación con los Organismos Públicos Locales Electorales.
Los cuatro nuevos integrantes se sumarán al órgano actualmente conformado por siete consejeros (Dania Ravel, Claudia Zavala, Adriana Favela, Jaime Rivera, Ciro Murayama, José Roberto Ruiz Saldaña y el propio Córdova), y su incorporación implicará una nueva correlación de fuerzas al interior del INE.
Se dice que Morena, partido gobernante y mayoritario en la Cámara de Diputados, busca equilibrar el Consejo General con personas propuestas desde el entorno de la 4T, y no desde el PAN-PRI-PRD, partidos que históricamente han propuesto y aprobado los nombramientos en el hoy INE, antes IFE.
Pero… ¿en qué va actualmente este proceso de designación?
Debido a la contingencia sanitaria, la Cámara de Diputados suspendió temporalmente el proceso iniciado en febrero de este año con una convocatoria pública a la que respondieron 396 ciudadanas y ciudadanos interesados en formar parte del Consejo General del INE.
Hasta marzo, se habían dado dos pasos fundamentales:
Primero, la conformación de un Comité Técnico de Evaluación, con siete académicos encargados de evaluar los currículums, trayectorias y exámenes de todos los aspirantes. Dicho comité está integrado por Blanca Heredia (CIDE), Ana Laura Magaloni (CIDE), Silvia Giorguli (El Colmex), Sara Lovera (UNAM), Diego Valadés (UNAM), John Ackerman (UNAM) y José Roldán Xopa (CIDE).
Segundo.- este comité aplicó tres filtros antes del 18 de marzo, hasta llegar a una lista de 60 finalistas (30 mujeres y 30 hombres) que, una vez reactivado el proceso en este mes de julio, han sido entrevistados como parte de la última fase de evaluación.
Justo este jueves 16 de julio, el Comité deberá integrar cuatro listas de cinco nombres (las famosas “quintetas”), en donde se colocará a las mejores y los mejores aspirantes al Consejo. Los que así sean considerados por los siete miembros del Comité.
Al menos dos de esas quintetas estarán conformadas sólo por mujeres, para impulsar la paridad de género en la integración del Consejo General.
Las quintetas se harán llegar el jueves 16 a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, que es el espacio de negociación en el que confluyen los coordinadores parlamentarios de los partidos con representación parlamentaria.
La JUCOPO tendrá hasta el martes 21 de julio para analizar los perfiles y construir un acuerdo para elegir un nombre por cada quinteta, y conformar una lista de cuatro que será enviada a la Mesa Directiva de la Cámara. Y el miércoles 22 de julio, esta propuesta de cuatro nombres será sometida a discusión y votación en el pleno de la Cámara.
Es decir, estamos a sólo un día de conocer las quintetas que, según el comité evaluador, contienen los mejores perfiles para integrarse al INE, y a solo una semana de conocer a los cuatro nuevos consejeros y consejeras.
Son momentos cruciales para la vida del INE y de la democracia.
Es deseable que, en esta decisión, prevalezca el consenso de las fuerzas políticas, que ha sido el eje de las negociaciones en San Lázaro desde la confección y publicación de la convocatoria, hasta los acuerdos para reactivar el proceso de designación.
El consenso ha sido también la norma en la conformación histórica de anteriores consejos del INE. Ocurrió en 1990, con la creación del IFE; en 1996, cuando los partidos pactaron y diseñaron el famoso Consejo presidido por José Woldenberg, y en 2014, cuando por una mayoría abrumadora de votos se eligió el Consejo presidido por Lorenzo Córdova.
La excepción a la regla fue 2003, cuando la fracción del PRD en la Cámara de Diputados, entonces coordinada por Pablo Gómez, rompió las negociaciones que en ese momento encabezaban la entonces coordinadora del PRI, Elba Esther Gordillo, y el entonces coordinador del PAN, Germán Martínez Cázares.
PRI y PAN se repartieron los nueve asientos que entonces tenía el Consejo General del IFE, y hasta le dieron al menos una posición al Partido Verde.
Pero aquel Consejo presidido por Luis Carlos Ugalde nació tocado por el desacuerdo, descalificado por una de las fuerzas políticas (aquella que tenía al precandidato presidencial mejor ubicado en las encuestas), y señalado de origen como un árbitro parcial.
Y así nos fue en 2006.
Un mayoriteo de Morena en el actual proceso de selección de consejeros (es decir, un nombramiento que excluya las propuestas del PRI, PAN, PRD y MC) es aritméticamente posible, dado el peso de Morena y sus aliados en San Lázaro. Pero sería políticamente inviable.
Sería un error cuyas consecuencias ya hemos vivido en el pasado.
______________________________
Nota: Buró Parlamentario es una asociación civil que busca vigilar al Poder Legislativo promoviendo una ciudadanía informada, activa y participativa.
Twitter: @BuroParlamentario
________________________________
Nota del editor: Las opiniones de este artículo son responsabilidad única del autor.
