“La solicitud de las 83 órdenes fueron con fundamento en el análisis de la investigación y por esa razón es tan importante entender que hay que respetar las decisiones de la justicia y los Mps decidieron tener en cuenta toda la información para poder solicitar esas órdenes. Lo que es incomprensible es que un fiscal que no conoce del asunto, que no sabe por qué están consignados —la consignación y el ejercicio de la acción son más de 600 folios— que nunca tuvo acceso el fiscal que solicito la revocatoria. Nunca, nunca supo por qué tenía que quitar o dejar”, planteó Buitrago conferencia de prensa.
La experta originaria de Colombia, criticó que la FGR haya interferido en el trabajo de Unidad Especializada en Investigación y Litigación del Caso Ayotzinapa (UEILCA), solicitando la cancelación de las órdenes de aprehensión al juez.
“Cuando se trata de tocar la independencia y autonomía de la justicia se le hace un gran daño al país, se le hace un gran daño porque precisamente el tema es que la justicia no se toca y debe garantizarse la autonomía y la independencia”.
Ángela María Buitrago, miembro del GIEI.
Hace unos días, a petición de la Fiscalía General de la República fueron canceladas 21 de las 83 órdenes de aprehensión que habían sido emitidas en agosto pasado, entre ellas 16 contra militares.
Al respecto, el presidente Andrés Manuel López Obrador confirmó la cancelación de 21 órdenes de aprehensión y explicó que ello respondió a que solo cinc miembros del Ejército son mencionados en el informe que presentó en agosto pasado Alejandro Encinas, titular de la Comisión para la Verdad y Acceso a la Justicia del Caso Ayotzinapa y acusó, que desde la FGR se quiso "dinamitar" la investigación implicando a más militares en la desaparición de los jóvenes.
“Cuando el informe (de la comisión especial para Ayotzinapa) llega a la Fiscalía, como ahí hay interpretaciones distintas, tratan, esa es mi interpretación, de dinamitar el proceso porque estaba de por medio detener al procurador y estaba de por medio detener a militares”, reveló en su conferencia.
Carlos Beristain explicó que una de las órdenes de aprehensión que se cancelaron fue para quien tuvo acceso a las cámaras del C4, por lo que sabía lo que estaba ocurriendo con los jóvenes.
“No se entiende por qué los que estaban en el C4 se desestima la judicialización, es lo que se tiene que explicar, nosotros no somos los que tenemos que explicar. Nosotros hemos recabado las pruebas, los indicios, los elementos de prueba para que se evalúen y se tomen las decisiones sobre ello. No es una decisión política, no es una decisión tomada sin ningún criterio, esos criterios los han tomado los fiscales, no la ha tomado el GIEI pero sí conoce cuáles son los elementos que obran en ese proceso”, planteó.
