La CNDH recomienda reformar al INE por "vicios electorales" del pasado

Con base en esos hechos del pasado que ameritaron en abril pasado la expedición de esa recomendación, la CNDH emitió este domingo un pronunciamiento directo en contra del INE pues consideró que se vive esa misma situación que hace medio siglo, de ahí que pidió al Congreso hacer reformas al Instituto, al que acusó de mantener vicios.

“El comportamiento a últimas fechas” de algunos de sus integrantes, sostuvo, es “el mismo historial” de la Comisión Federal Electoral (CFE), que funcionó de 1973 a 1977.

Además el organismo de derechos humanos que encabeza Rosario Piedra se decantó por la propuesta electoral del presidente Andrés Manuel López Obrador –sin citarlo- que propuso someter a elección popular en urnas a los integrantes del INE y del Tribunal electoral.

En manifiesto público divulgado este dia, la CNDH vio necesarios los cambios propuestos por el Ejecutivo y ampliar “los mecanismos institucionales de la democracia participativa, o la forma de elegir a las autoridades encargadas de organizar y vigilar las elecciones a efecto de evitar las arbitrariedades partidistas que nos heredó el viejo régimen, así como acotar los periodos de gestión”.

Sin embargo el organismo electoral, el INE, y su antecesor, el Instituto Federal Electoral (IFE) fue creado precisamente hace 28 años, en 1994, resultado de las exigencias para tener un órgano ciudadanizado y que realizara elecciones democráticas e independiente de la esfera del gobierno.

INE responde a la CNDH: tiene prohibido meterse

En respuesta a la CNDH, el INE emitió un comunicado en el que expuso que ha cumplido las recomendaciones que la Comisión le hizo en abril pasado, entre ellas fomentar la vida democrática, fortalecer el régimen de partidos políticos y asegurar a la ciudadanía el ejercicio de sus derechos político-electorales.

“De la misma manera, se espera que otros órganos autónomos también atiendan a cabalidad sus funciones”, respondió el INE.

Además recordó a la CNDH que “tiene prohibición constitucional expresa para intervenir en temas de índole electoral”, según el artículo 102 de la Carta Magna.

La consejera Dania Ravel reforzó que la CNDH carece de esa competencia en temas electorales.

El caso que detonó la demanda de transformar al INE

El pasado viernes 28 de octubre, el Diario Oficial de la Federación publicó la recomendación, emitida por la CNDH en abril pasado, en la que se relata el “auténtico genocidio” del movimiento henriquista, seguidores del general opositor Miguel Heríquez Guzmán.

El saldo fue de al menos 217 muertos, 211 heridos, entre 395 y 595 desaparecidos, y 3,416 detenidos arbitrariamente, entre ellos integrantes de la Federación de los Partidos del Pueblo Mexicano (FPPM), de Rubén Jaramillo, hechos ocurridos entre 1951 y 1965.

Noticias relacionadas

México

La oposición en el Congreso reclama a la CNDH por "no escuchar" a los ciudadanos

Por esos acontecimientos, de los que se responsabilizó a los gobiernos de Miguel Alemán Valdés, Adolfo Ruiz Cortines y Adolfo López Mateos, al Ejército Mexicano y al Estado Mayor Presidencial, se emitió una recomendación tras acreditar una “sistemática y continuada violación grave de derechos humanos (que) en realidad afectó a todo el pueblo de México, puesto que la práctica cabal de la democracia se obstaculizó y retrasó por años”.

Como recomendaciones generales, se pidió una Guardia Nacional civil, mientras que en materia electoral se solicitaron al Congreso acciones legislativas necesarias para “garantizar el derecho pleno a la democracia del pueblo mexicano, en el sentido de fortalecer nuestra democracia formal, pero también las iniciativas de democracia participativa”.

Se planteó asimismo ir por un órgano “autónomo de cualquier poder, constituido o fáctico, legal o supralegal, que asegure la transparencia del proceso electoral y el recuento efectivo de votos”, que se elimine el control gubernamental y la prevalencia de los intereses partidistas, como “era la demanda de las víctimas de represión y violencia política por parte del Estado en 1951-1965”.

¿Qué le pidió la CNDH al INE?

Al INE directamente se solicitó “fortalecer su independencia de cualquier grupo partidista, económico o social, y su identificación y empatía con el pueblo de México” y promover y apoyar ejercicios de participación y consulta ciudadana.

Además ejercer “un presupuesto austero y responsable reduciendo privilegios y gastos onerosos injustificados”.

Noticias relacionadas

presidencia

AMLO celebra llegada de Rosario Piedra a la CNDH: “no es incondicional de nadie”

Sin embargo en su “pronunciamiento” de este domingo la CNDH se lanzó directamente contra el INE, al que acusó de actuar como la Comisión Federal Electoral (CFE) que estaba bajo control priista en los años 70.

La CNDH argumentó que el INE y el extinto IFE son “órganos autónomos únicamente de nombre, instrumentos parciales, de sabotaje de la voluntad del pueblo, que sólo han servido para el mantenimiento de vicios que por años, si no es que por siglos, han manchado nuestros procesos electorales”.

Hace más de medio siglo, señaló, el movimiento henriquista fue víctima “de ese manejo faccioso de las instancias electorales, en aquel tiempo la CFE; pero esa práctica se institucionalizó a partir de entonces y lo mismo se repitió hasta años recientes con otros partidos y movimientos políticos, a los que se trató con discriminación, pero sobre todo en clara afectación del pueblo, al sabotearle el derecho a unas elecciones libres e incluso ser criminalizado por defenderlo”.

Disputa INE-CNDH

En el manifiesto emitido hoy por la CNDH esta recordó que hace unos meses “fue objeto de comentarios descalificatorios por parte del titular del INE, como un pretexto para argumentar la inamovilidad de ese instituto”.

Por eso la CNDH pidió discusión del tema electoral “más allá de intereses” para transformar las instituciones y “que sean lo que no han sido: instrumentos reales al servicio de la voluntad y los intereses del pueblo”.

El 29 de agosto la CNDH emitió un pronunciamiento a “las personas titulares del INE” en el que le demandó respetar el derecho humano a la libertad de expresión y manifestó su rechazo a que el organismo electoral imponga sanciones y multas a periodistas y usuarios de redes sociales por expresar sus opiniones.

En respuesta el INE aclaró que no impone sanciones a periodistas y a usuarios de redes sociales, sino que acata las sentencias del TEPJF, que estableció multas y confirmó medidas cautelares en el marco del proceso de revocación de mandato, en que la autoridad electoral es la única facultada a difundir el proceso, sin injkerencia de los poderes ejecutivo o legislativo.

Recordó que ante las quejas que le son presentadas debe investigar vía su Unidad Técnica de los Contencioso Electoral, pero es el TEPJF, a través de su Sala Regional Especializada y en última instancia, a su Sala Superior, la que establece las sanciones.