Al considerar que “las cosas siguen igual”, y que “no quieren investigar”, el equipo legal hermano del presidente López Obrador presentó la denuncia este lunes ante la Oficina del Fiscal General de la República.
Vamos a seguir luchando hasta donde tope y hasta que rechine. Esto no se puede quedar así".
Pío López Obrador, hermano del presidente Andrés Manuel López Obrador.
El hermano del presidente aseguró que "no tiene ningún inconveniente" en que se le investigue porque, recalcó, nuevamente que él no cometió ningún delito al recibir aportaciones económicas de manos de David León Romero, entonces funcionario del gobierno de Chiapas.
"Es que no van a encontrar absolutamente nada porque yo no cometí ningún delito. Yo quiero; lo que estoy exigiendo, de acuerdo a la ley, es que las investigaciones se lleven a fondo, se lleven a fondo para que se haga justicia y en caso de haber responsables se castigue de acuerdo a la ley", afirmó.
El que nada debe, nada teme"
Pío López Obrador, hermano del presidente Andrés Manuel López Obrador.
Al hermano del presidente se le vuelve a preguntar sobre lo declarado por su hermano en este caso:
¿Algo le dice que su hermano no se haya pronunciado ni nada sobres eso? –se le pregunta.
"No, la verdad que yo no tengo conocimiento de eso. No, no, la verdad. Yo estoy luchando, únicamente con el apoyo de tres elementos: la Constitución; de Pablo Hernández-Romo Valencia, que es mi asesor jurídico, y de mi pequeña y verdadera familia, que es mi hijo y mi esposa", reitera.
La denuncia
En los hechos que forman parte de la denuncia se plantea que desde el 20 de octubre de 2020, su defensa recurrió ante la FEDE para acceder a los registros de la investigación que hay en su contra, sin embargo, se han percatado que ha “habido una notoria inactividad por parte de la Fiscalía a partir del 2021”.
“Dicha actividad incluye, pero no se limita, a la omisión de citar testigos cuyas declaraciones solicité en más de una ocasión así como a la omisión de determinar la carpeta en cuestión a pesar de que mis abogados presentaron más de un escrito en el cual solicitaban se determinara el no ejercicio por ausencia de datos de prueba”, refiere la denuncia.
En el escrito se recuerda que tras esa inactividad, el 14 de febrero de este año su equipo legal presentó una demanda de amparo en contra de la dilación en determinar el no ejercicio de la acción penal en la carpeta de investigación, solicitando que se fijara a la autoridad responsable un término razonable para que determinara el no ejercicio de la acción penal por no existir diligencias por desahogar.
El 25 de mayo, el juez Séptimo de Distrito de Amparo en Materia Penal, Julio Veredín Sena, otorgó ese amparo al determinar que “es indudable que la duración del trámite de investigación ha sido injustificadamente prolongada, pues a pesar del tiempo que ha tenido a su cargo la integración de la investigación, la representación social no ha emitido acuerdo alguno tendente a la debida integración de la averiguación previa, aunado a que las actuaciones realizadas han existido prolongados periodos de inactividad procesal”.
