El bloque en contra de la ratificación
Romero Herrera explicó que la Ley Federal de Revocación que piden a la SCJN declarar inconstitucional no reguló esa figura prevista en el artículo 35 de la Constitución, sino que la “amplió”.
“Ninguna ley secundaria puede ampliar, sustraer lo que dice la Constitución y con esta ley se amplía indebidamente la pregunta, porque en lugar de preguntar simple y categóricamente si se revoca el mandato, se desnaturaliza ampliando la pregunta para preguntar si se ratifica”, expresó.
Alertó que permitirlo podría tener riesgos futuros, de ahí que decidieron acudir a la Corte.
Y puso énfasis en que “no puede darse una interpretación de ratificación porque si hoy se les antoja pensar que se puede ratificar un mandato no queremos como oposición lo que se les puede ocurrir el día de mañana”.
La legislación que ahora es impugnada fue aprobada el 5 de septiembre en el Senado -con solo dos votos en contra- y el 7 de septiembre en la Cámara de Diputados también a favor, con solo un voto en contra y una abstención.
Pero esa casi unanimidad se logró tras un proceso de negociación de Morena, Partido del Trabajo y Partido Verde Ecologista de México, para incluir en la boleta del proceso de revocación una pregunta pero dos opciones de respuesta, una por la revocación y otra por la ratificación, gracias a lo cual se logró el apoyo de todos los partidos.
