A más tardar, el 29 de octubre, el Instituto Nacional Electoral (INE) deberá designar a los nuevos consejeros que integrarán los Organismos Públicos Locales (OPLEs) de 29 entidades del país.
De esos estados, se efectuarán elecciones en 2022, en Aguascalientes, Durango, Hidalgo, Quintana Roo, Tamaulipas y Oaxaca. En este último estado, se elegirá la gubernatura.
En Durango también se elegirán 39 presidencias municipales, 39 sindicaturas y 327 regidurías y Quintana Roo, 15 diputaciones de mayoría relativa y 10 diputaciones de representación proporcional. En total, se elegirán 436 cargos de elección popular.
El proceso de selección y designación para los nuevos consejeros se realizó del 4 al 8 de octubre, y consistió en una serie de etapas sujetas a los principios rectores de la función electoral y a las reglas de transparencia aplicables, en especial por el principio de máxima publicidad.
Los 287 aspirantes, entre ellos, 147 hombres y 140 mujeres -de un total inicial de 543-, cumplieron con las fases establecidas en la convocatoria pública: registro, requisitos legales, examen de conocimientos y cotejo documental, ensayo, valoración curricular y, finalmente, la entrevista.
En esta última participaron los 11 consejeros electorales del INE divididos en tres grupos, quienes de manera virtual, hicieron diversos cuestionamientos a los aspirantes por espacio de 20 minutos, cada uno. Las entrevistas fueron grabadas de manera íntegra y puestas a disposición de los interesados.
Previamente, el consejo general modificó el reglamento de Designación y Remoción de Consejeros y Consejeras Electorales de los OPLEs en aras de contribuir a fortalecer la transparencia y la rendición de cuentas en este proceso.
En este proceso de selección y designación, las entrevistas tendrán una ponderación del 70% del total de esta etapa, desglosada en 15% respecto al apego a los principios rectores de la función electoral y 55% a las aptitudes e idoneidad para el desempeño del cargo.
Mientras que la valoración curricular será del 30% de esta etapa, que considerará historia profesional y laboral, participación en actividades cívicas y sociales, además de experiencia en materia electoral.
Se trata de la segunda generación de integrantes de los OPLEs, luego de que la reforma electoral del 2014, otorgó al INE la facultad de designar a los nuevos integrantes de los institutos locales electorales, proceso que se inició en medio de una serie de cuestionamientos por parte de los representantes de los partidos políticos.
Tal fue así que, hace siete años, el consejero Ciro Murayama, como integrante de la comisión de Vinculación con los OPLEs, dijo que asumía la responsabilidad de las 126 designaciones de consejeros.
Y es que el otrora representante del PRD ante la llamada “mesa de la herradura”, Guadalupe Acosta Naranjo, acusó al presidente de esa comisión del INE, Marco Baños, de haberle solicitado algunas sugerencias sobre posibles candidatos, esto es, “cuotas”.
En respuesta, Baños Martínez llamó “mentiroso” al perredista y, posteriormente en redes sociales lo acusó de “porro”.
"Acosta Naranjo abandonó los argumentos de político serio para hablar como porro", tuiteó el hidalguense, tras rechazar tales acusaciones. "Rechazo contundentemente las descalificaciones tendenciosas de Guadalupe Acosta. Lamento su diatriba”, abundó el entonces consejero.
Fue la primera vez que el INE designó de acuerdo con el nuevo modelo constitucional a los integrantes de los nacientes OPLES, pues antes no existían como tal.
Siete años después, el consejero Murayama Rendón recordó ese episodio. “El 30 de septiembre de 2014 en esta sala (del Consejo General), se vivió una sesión muy diferente”, dijo.
“Me acuerdo una frase en su momento que dije: No les pedí permiso a los partidos para decidir a quién voy a respaldar y no les voy a pedir perdón”, rememoró.
El pasado 30 de septiembre concluyeron su presidencia los titulares de los OPLEs de Baja California Sur, Campeche, Ciudad de México, Colima, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Nuevo León, Oaxaca, Querétaro, San Luis Potosí, Sonora, Tabasco y Yucatán.
Murayama dijo que las autoridades electorales tienen la obligación de colocarse por encima de esos intereses particulares y velar por el interés general a través de la observancia de los principios rectores de la función electoral definidos en la Constitución.
Ve además: 15 OPLES en crisis, los de Aguascalientes y Michoacán con riesgo de operación
Expuso que, al final, la responsabilidad de las designaciones de esa primera generación de consejeros “fue nuestra al 100 por ciento”, de tal suerte que “no deben su cargo a ninguna fuerza ni personalidad política, menos aún a un consejero del INE en lo individual (…) cumplieron con su responsabilidad”.
La culminación de la primera generación de OPLEs, marca al mismo tiempo el inicio de un nuevo ciclo de autoridades locales electorales que “deben persistir como parte fundamental del diseño federal y republicano de la nación”, externó el consejero.
Sin embargo, los OPLEs no han estado exentos de polémicas, pues en 2015 el INE aprobó la remoción de tres consejeros locales de Chiapas. La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordenó no obstante que la destitución fuera para la totalidad de los integrantes del consejo local.
Además de comprobarse transgresiones a las normas sobre la equidad de género en las candidaturas de los partidos, el OPLE chiapaneco contribuyó a la manipulación del padrón de electores en el extranjero.
Por esta razón, el INE retiró de la lista nominal de electores a cientos de ciudadanos que no pudieron votar en la contienda estatal.
“Se tienen elementos suficientes para acreditar la gravedad y la negligencia con que se actuó. No veo elementos suficientes para deslindar a los consejeros que seguían en funciones, incluyendo a su presidenta, de aquellos tres que fueron removidos en primera instancia”, argumentó en su momento el magistrado Salvador Nava Gomar.
Si bien la consejera Dania Ravel, aún no integraba el consejo general del INE, recordó que la remoción del pleno del OPLE chiapaneco obedeció a serias irregularidades en que incurrieron sus integrantes.
“Yo todavía no estaba como consejera del INE. A mí me designaron en el 2017, pero en efecto, hubo una irregularidad de Chiapas por dos cuestiones: uno, respecto a las personas que votaron desde el extranjero y otro, a la falta de cumplimiento del principio de paridad de género”, comentó en entrevista.
Esa situación, continuó la consejera Ravel Cuevas, derivó en la remoción del consejo general de Chiapas.
Para la presidente de la comisión de Vinculación con los OPLEs, “los derechos político-electorales de las personas se garantizan desde lo local, porque es ahí donde se construyen los cimentos de la democracia”.
