¿Quiénes son Daniel García y Reyes Alpízar y por qué la ONU pide su libertad?

“Los señores García y Alpízar habrían sido detenidos sin una orden arresto y no fueron llevados sin demora ante un juez”, indicó Leigh Toomey, Vicepresidenta de este Grupo de Trabajo. “Adicionalmente, no se respetó la presunción de inocencia y fueron presuntamente sometidos a torturas, con el propósito de extraer de ellos confesiones o declaraciones incriminatorias”.

Conoce más: ONU-DH pide romper “encubrimientos” en caso Ayotzinapa

¿De qué se les acusa a Daniel García y Reyes Alpízar?

García y Alpízar son acusados del asesinato de la regidora de Atizapán de Zaragoza, María de los Ángeles Tamés, ocurrido el 5 de septiembre de 2001. García fue arrestado el 25 de febrero de 2002, mientras que Alpízar fue detenido el 25 de octubre de 2002. En ambos casos no se mostró una orden judicial previa, señala la opinión 66/2017 de este Grupo de Trabajo que fue transmitida al Gobierno de México.

La detención de Daniel

Daniel García Rodríguez, de 54 años, es un exfuncionario público que se dedicaba a la engorda de ganado. Según su testimonio recogido por Grupo de Trabajo de la ONU fue detenido el 25 de febrero de 2002 a las afueras de su domicilio por policías judiciales, quienes le informaron que la Subprocuraduría de Justicia de Tlalnepantla, en el Estado de México, le requería. Una vez ahí, y tras varias horas de detención e incomunicación, fue arraigado por 30 días en un hotel.

Durante su arraigo –según se desprende del informe– se le pidió involucrar en actos de corrupción al expresidente municipal y al presidente municipal electo para el período 2000-2003 en Atizapán de Zaragoza. Al negarse, fueron arraigados dos de sus primos, después su padre y, finalmente, se ordenó la aprehensión de hermanos y otros familiares acusándolos de la comisión de diversos delitos.

Lee además: La UE, la ONU y México lanzarán iniciativa contra el feminicidio

Durante su arraigo –según denunció– se le habían fabricado delitos con pruebas ilícitas, entre ellos el homicidio de la regidora Tamés Pérez mediante los testimonios de tres personas, que a lo largo del proceso desistieron o se contradijeron.

El 16 de abril de 2002 se le dictó un auto de formal prisión. Sin embargo, tras una serie de impugnaciones y reveses en las instancias de justicia, el único delito por el que se mantiene abierto su proceso es el de homicidio premeditado con un grado de participación como imputado.

Los señalamientos contra Reyes

Reyes Alpízar Ortiz, de 52 años, ya había estado en prisión anteriormente acusado de robo. Antes se desempeñó como asesor sindical y artista plástico. Fue presuntamente detenido por agentes de la policía ministerial el 25 de octubre de 2002 en Tlalnepantla cuando esperaba el camión que lo llevaría a su casa en el estado de Hidalgo, sin orden de presentación ni de aprehensión expedida por autoridad judicial, según su relato consignado por el Grupo de Trabajo.

Alpízar fue conducido a la Subprocuraduría de Justicia de Tlalnepantla, retenido durante unas 12 horas y posteriormente arraigado en un hotel donde fue sometido a golpes, descargas eléctricas, asfixia, quemaduras, inyecciones para obligarlo a firmar documentos que después supo eran una declaración ministerial prefabricada en a que confesaba su participación en el asesinato de la regidora Tamés Pérez.

Te puede interesar: La ONU-DH lamenta aprobación 'exprés' de leyes de la Guardia

¿Qué pide la ONU?

Desde agosto de 2017, el Grupo de Trabajo de la ONU ha solicitado al Gobierno de México la liberación inmediata de Daniel García Rodríguez y Reyes Alpízar Ortiz, así como la satisfacción del derecho a obtener una indemnización y otros tipos de reparación, de conformidad con el derecho internacional.

La ONU informó este jueves que ha recibido información reciente sobre la continua negación de la libertad de los dos detenidos en México e indicó que tampoco hay evidencia de que se haya investigado y sancionado la presunta tortura que les ha sido infligida.

Actualmente, dijo, hay dos recursos de apelación que revisan la legalidad de una decisión negando acordar medidas alternativas a la prisión preventiva.