Publicidad
Revista Digital

Síguenos en nuestras redes sociales:

Publicidad

La FGR impugna la suspensión que evita la detención de García Cabeza de Vaca

El Juzgado Octavo de Distrito con sede en Tamaulipas le concedió el recurso de amparo al gobernador de la entidad ante una orden de aprehensión, el pasado 8 de junio.
mié 23 junio 2021 06:08 PM
Francisco Javier Cabeza de Vaca, gobernador de Tamaulipas

El gobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, fue notificado este jueves por el Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de Tamaulipas que la Fiscalía General de la República (FGR) interpuso un recurso de revisión a la suspensión definitiva que se le había otorgado para evitar su aprehensión.

La revisión fue solicitada por la Fiscalía Especializada en Materia de Delincuencia Organizada (FEMDO), a través de la Unidad Especializada en Investigación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, Falsificación o Alteración de Moneda (UEIORPIFAM), y por el despacho de la Delegación Estatal en Tamaulipas, de acuerdo con la resolución 669/2021.

Publicidad

El 8 de junio pasado, el juez Faustino Gutiérrez Pérez, del Juzgado Octavo de Distrito con sede en Tamaulipas, concedió una suspensión definitiva a favor del mandatario panista en contra de la orden de aprehensión girada en su contra. Y para obtener dicho beneficio, Cabeza de Vaca tuvo que pagar 100 mil pesos como garantía.

La resolución se publicó un día después de que el Congreso de Tamaulipas aprobó por mayoría modificaciones a la Constitución de Tamaulipas y a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado para darle fuero definitivo al gobernador de la entidad, Francisco García Cabeza de Vaca.

El dictamen que da fuero definitivo al mandatario panista fue aprobado por 29 votos a favor, una abstención y seis en contra.

La discusión se realizó la tarde del miércoles 23 después de que la iniciativa fue presentada por la bancada del PAN.

Diputados del PAN del Congreso de Tamaulipas propusieron realizar algunos cambios en la Constitución del estado con la finalidad de que el gobernador Francisco Javier García Cabeza de Vaca obtenga fuero definitivo y no se pueda someter a revisión.

Los panistas lograron los cambios en la Constitución de Tamaulipas antes de que entren los legisladores de la próxima 65 Legislatura federal, por lo que advirtieron que homologarían el juicio de procedencia aprobado en la Cámara de Diputados en contra del gobernador panista.

La iniciativa del PAN consiste en adicionar un párrafo tercero al artículo 84 de la Constitución de Tamaulipas, y un párrafo tercero al artículo 44 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado.

Con dichos cambios, los casos que se remitan al Congreso de Tamaulipas y que procedan de la Cámara de Diputados o de Senadores dependerán del congreso local, pues la resolución de los legisladores del estado será considerada como “definitiva” e “intachable” y con ello, prevén, se terminaría la amenaza de quitarle el fuero, en este caso, al gobernador García Cabeza de Vaca.

En este momento el mandatario tamaulipeco solo podría enfrentar un juicio si es retirado del cargo de gobernador, por ello, el 30 de abril la Cámara de Diputados inició el proceso de desafuero en su contra.

Sin embargo, el 1 de mayo el Congreso de Tamaulipas rechazó con 26 votos el desafuero del mandatario, tras ser notificado de la decisión de la Cámara de Diputados. Para entonces, el Congreso local ya había aprobado nuevas reglas para intentar frenar el proceso iniciado por el Legislativo federal.

Publicidad

Juez suspende juicio contra Cabeza de Vaca

El juez octavo de distrito en el estado de Tamaulipas, Faustino Gutiérrez Pérez, suspendió temporalmente el juicio que entabló el gobernador contra la orden de aprehensión que hay en su contra, porque la FGR impugnó que se haya admitido a trámite la demanda.

El juez ordenó que se obtenga del Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes las constancias relativas a la causa penal para que el mandatario estatal conozca los señalamientos que hay en su contra, “porque no obstruye la prevención o persecución de los delitos, por lo que no puede negarse bajo dicho supuesto”, mencionó el juez.

El impartidor de justicia hizo mención a un criterio de un Tribunal Colegiado.

Publicidad
Publicidad
Publicidad