28 estados tienen fallas en la implementación de su política social

De acuerdo con la clasificación, solo Guanajuato, Jalisco, CDMX y Chihuahua obtuvieron una óptima planeación del presupuesto, una gestión eficiente de los programas sociales, y además cuentan con monitoreo y evaluación de estos, y con un desarrollo social abierto y de participación ciudadana, que son los rubros que evalúa el IDES.

Programas reprobados

El índice da cuenta de que la mayor parte de los 1,414 programas sociales implementados por las entidades federativas carecen de elementos básicos de institucionalidad como son transparentar su presupuesto, contar con Reglas de Operación, identificar a su población potencialmente beneficiaria, aparecer en la Cuenta Pública estatal o contar con indicadores estratégicos y de gestión.

Del total, solo 30.5% (432) transparentaron la ejecución del presupuesto para su implementación, 5.1% (73) fueron evaluados en cuanto a su ejecución, 6.1% (87) fueron evaluados en cuanto a sus resultados y solo 14.6% (207) definen y cuantifican a la población potencialmente beneficiaria.

Al respecto, la senadora del PAN, Minerva Hernández, señaló que es indispensable que los gobiernos y congresos estatales utilicen la evidencia para llevar a cabo una planeación, programación y aprobación de los recursos públicos en materia de política social con base en resultados y así maximizar el uso del presupuesto.

Los peor evaluados

Morelos, con el 48.6% de su población en situación de pobreza, obtuvo el nivel más bajo del ranking. La entidad que gobierna Cuauhtémoc Blanco bajó su calificación 7.6 puntos respecto a la medición anterior, al pasar del puesto 17 al 32.

En el caso de Nayarit, gobernado por Antonio Echevarría García y con el 36.4% de su población en situación de pobreza, aunque tuvo un incremento de 1.25 puntos respecto al año pasado, en el rubro de Planeación Programático-Presupuestal mostró retrocesos.

Te puede interesar: Programas sociales de AMLO tienen subejercicio de millones

Por su parte, Chiapas, que tiene el 75.5% de su población en situación de pobreza, presentó un retroceso en la dimensión de Gestión Eficiente, mientras que, para rubros de Planeación Programático-Presupuestal, Monitoreo y Evaluación, así como para la de Desarrollo Social Abierto, mostró un estancamiento. El gobernador de este estado es el morenista Rutilio Escandón Cadenas.

Los mejor evaluados

Guanajuato tiene un 41.8% de su población en situación de pobreza. La entidad gobernada por el panista Diego Sinhue Rodríguez Vallejo aumentó 7.85 puntos de su calificación pasada para colocarse como el estado mejor evaluado.

El segundo lugar fue para Jalisco con el 31.2% de su población en situación de pobreza. El estado comandado por Enrique Alfaro (MC) cayó unos puntos al pasar del primer lugar en 2018 al segundo.

Conoce más: Los programas sociales no son clientelistas: Alcalde y Albores

Mientras que en el caso de la Ciudad de México, en manos de la morenista Claudia Sheinbaum, pasó del segundo lugar el año pasado al tercero en 2019 y de un nivel óptimo a uno intermedio. En la capital, el 27.7% de la población está en situación de pobreza.

Alfredo Elizondo Rosales, coordinador general de GESOC, comentó que los tres primeros lugares del ranking 2019 corresponden a entidades en las que recientemente se eligieron a nuevos gobernadores, a quienes les correspondió la tarea de evaluar con precisión los avances realizados por las administraciones pasadas y potenciar aquellos elementos que aún están pendientes para robustecer su capacidad y disminuir las brechas de pobreza y desigualdad.

¿Cuáles son las recomendaciones?

Algunas de las sugerencias que hizo la organización, a raíz de la evaluación, son:

• Alinear la planeación estatal con la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.
• Rendir cuentas sobre el uso de los recursos públicos ejecutados en la implementación de los programas y acciones estatales de desarrollo social y hacer pública dicha información.
• Hacer un diagnóstico de qué programas y acciones de desarrollo social implementados por otros niveles de gobierno son concurrentes y/o potencialmente pueden generar duplicidades.
• Normar y publicar para todos los programas sociales locales, padrones de beneficiarios en formatos abiertos.
• Crear o fortalecer mecanismos e instituciones orientadas al seguimiento y evaluación de los programas sociales locales.
• Integrar o fortalecer mecanismos de participación ciudadana.
• Publicar en formatos de datos abiertos, la información relativa a instrumentos clave de la política de desarrollo social (como padrones, indicadores y presupuestos), que cumplan con el principio de máxima publicidad, entre otros.