Partidos se resisten a postular a cinco candidatas para gubernaturas en 2024

Debido a esa resistencia multipartidista, se declaró un receso para instalar una mesa de diálogo que acerque posturas, se apruebe el proyecto y se lleve a votación del consejo general. Posteriormente ya no se retomó el debate este lunes.

La inconformidad de los partidos es con el proyecto de “criterios generales para garantizar el principio de paridad de género en la postulación de candidaturas a las gubernaturas y jefatura de gobierno de la Ciudad de México en los Procesos Electorales Locales de 2024 en los que participen, ya sea de manera individual, por coalición o candidatura común”.

El documento busca obligar a los partidos a postular a cinco candidatas mujeres y cuatro hombres para disputar las nueve entidades que tendrán relevo en 2024: Chiapas, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Puebla, Tabasco, Veracruz, Yucatán y Ciudad de México.

Los partidos, que en general tienen menos perfiles de mujeres posicionados para esas entidades, rechazaron con diferentes argumentos estar obligados.

Algunos de estos son que el INE carece de atribuciones para regular en esta materia; que se ataca la vida interna de los partidos; que sus estatutos marcan que la paridad es sobre el conjunto de 32 entidades; que aún tienen que ponerse de acuerdo si van a coalición; que tres de las entidades ya tienen regulada localmente la paridad; que negar el registro a aspirantes que no cumplan la regla de paridad viola sus derechos fundamentales, entre otras explicaciones.

“No nos creemos legisladores, la sentencia del 14 de diciembre de 2022 mandata a los congresos locales y al Congreso de la Unión (a emitir la legislación secundaria) para regular el tema de paridad en gubernaturas, cosa que el Congreso General no ha hecho y tampoco la mayoría de los congresos locales”, apuntó en la discusión la consejera Carla Humphrey, una de las impulsoras.

La omisión legislativa en ese tema, al igual que en materia de propaganda gubernamental o reelección, muestra –aseveró- “el desacato de los congresos".

"Como INE debemos hacer cumplir el principio constitucional de paridad total”, abundó.

La consejera expuso que ella proponía incluso ir más allá y que se incluyera en los criterios la obligación de los partidos de cumplir con la paridad y también la alternancia de género para la presidencia de la República.

Es decir, que se debe postular obligatoriamente a mujeres a la presidencia, puesto que nunca ha habido una, aspecto que sin embargo no prosperó internamente y no se incluyó en el proyecto a discusión.

Se dividen consejeros

Para los consejeros Ucc Kib Espadas y Arturo Castillo, el INE puede excederse con lo que propone.

“La paridad esta constitucionalmente reservada a congresos locales”, señaló Espadas y recordó que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ya resolvió en 2020 que el INE no tiene facultad para decidir cuántas postulaciones hay por partido y género.

“Nos guste o no nos guste”, ya hay regulación local en Yucatán, Jalisco y Puebla y –agregó el consejero- “la alternancia es un criterio, no un principio y no tiene una categoría de vinculante (no es obligatorio que en una entidad gobernada por un hombre se postulen mujeres).

El consejero Arturo Castillo señaló por su parte que el INE no puede regular paridad en las gubernaturas y, aún ante un vacío legal, es el Tribunal Electoral el que puede aplicar directamente la Constitución. No obstante, admitió que sí hay jurisprudencia que permite al Instituto procurar el mayor beneficio para las mujeres.

Por ello, propuso que la postulación de cinco candidaturas sea como recomendación, no como mandato y que no se ordene a los partidos a que respeten la alternancia de género con relación a la elección anterior.

Resisten los partidos

De todos los partidos sólo el Verde (PVEM) y su representante Fernando Garibay Palomino dijo no estar en contra de la propuesta del INE. El resto de los partidos se unificaron en su negativa para normar cómo aplicará la paridad en las elecciones estatales del 2024.

Morena, cuyo dirigente Mario Delgado había asegurado disposición para tener incluso nueve candidatas mujeres, insistió vía sus representaciones en la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos (Jaime Castañeda y la diputada Julieta Ramírez) que su partido ya cumple con la paridad.

"A Morena no se le puede regatear nada en cuanto a paridad”, expresó, pues tiene dirigentes, gobernadoras y en sus estatutos ya previó que en el conjunto de los 32 ejecutivos locales postulará 16 hombres y 16 mujeres.

Obligar a que la paridad aplique por proceso electoral (es decir, como serán nueve gobiernos a elegir debe haber la paridad posible 5-4 ), “atenta contra la vida interna de nuestro partido”, destacó la diputada.

“Los consejeros no son magistrados para emitir jurisprudencia, ni menos diputados federales para dictar legislaciones, agregó.

Castañeda apuntó por su parte que a Morena no se le puede exigir "más allá de cuatro candidaturas mujeres”.

Álvaro Malváez, de Acción Nacional (PAN), consideró que el INE los intenta “sujetar a un acuerdo sin considerar ordenamientos internos”.

“La medida de negar el registro de una candidatura si un partido no cumple con la paridad es una violación a derechos fundamentales muy grave”, expuso.

Al respecto, la consejera Dania Ravel Cuevas recordó que el principio de paridad está en la Constitución federal y desde 2019 es un eje rector, pero “no es un tema acumulativo".

“Se debe cumplir la paridad en cada proceso, no es algo que se vaya sumando para dar la pauta de incumplir en el futuro”, explicó.

Rubén Darío Fong, de Movimiento Ciudadano (MC), y Elías Méndez, del Revolucionario Institucional (PRI), argumentaron que en Puebla, Jalisco y Yucatán ya regularon la figura en sus Constituciones por lo que el INE sólo debe hacerlo en las otras seis entidades con proceso.

Ravel dijo que, aunque la figura de paridad se incluyó, esta se hizo pero sin mecanismos para hacerla cumplir.

En Puebla, detalló, se dio plazo de seis meses y no se expidió la regulación secundaria; en Jalisco se dejó la determinación “a las autoridades competentes”, mientras que en Yucatán “se deja en libertad, pero debe acatar la paridad en todo".

En las dos últimas entidades, además, la norma local sí prevé que debe aplicarse la alternancia de género.

Julio César Cisneros, del Partido de la Revolución Democrática (PRD), advirtió que “la alternancia no está regulada”.

Explicó que su partido analiza si ir o no en coalición en varias entidades, por lo que no vio adecuado que los partidos estén obligados a definir el cuatro de noviembre en qué entidades postulará hombres y en cuáles mujeres.

Por ejemplo, hasta el 13 de marzo está abierta la posibilidad de coaliciones en Tabasco y hasta entonces puede haber negociaciones entre partidos para decidir en qué entidades van juntos o no.

En este punto, sin embargo, se le aclaró que aunque la fecha de precampaña federal fue revocada por el Tribunal Electoral y ya no será el cinco de noviembre, a nivel local esa fecha se mantiene para precampañas locales, lo que los partidos deben notificar cómo aplicarán la paridad en los estados.