Rodríguez Mondragón: el Tribunal Electoral busca "perfeccionar" su comunicación

Por ello, en octubre de 2021 la Sala Superior acordó crear la Comisión de Fortalecimiento Institucional del TEPJF para actualizar los procesos y revisar la normatividad que regula a esta institución, para lo cual determinó escuchar diversas voces y actores para conocer el quehacer y la ruta que debe seguir esta institución.

“El propósito es encontrar mecanismos para perfeccionar intercambio de información entre el tribunal y los medios de comunicación, en beneficio de la ciudadanía”, anotó en la quinta audiencia púbica con periodistas “¿Cómo comunicar la justicia electoral?”

La opinión de los comunicadores

Los órganos electorales como el TEPJF deben adaptarse y responder a las necesidades de una sociedad más exigente y politizada, pero también evitar caer en la tentación de sumergirse en el debate carente de reflexión y lleno de prejuicios, expresó el periodista Roberto Zamarripa.

Te puede interesar:

México

En medio de la calificación electoral, estalla crisis en el Tribunal

“Tenemos que cuidar que la libertad de expresión y de comunicación electoral no esté a merced del dinero, sino esté en función de las ideas y del real cotejo e intercambio de puntos de vista”, planteó el director editorial del diario Reforma.

Zamarripa observó además que las redes sociales irrumpieron en la política y despojaron a los medios electrónicos tradicionales de esa influencia y poder manipulador. “El odio cambió de aparador, el amplificador hoy ha sido diferente”.

El comunicador mencionó que de “un hombre, un voto”, pasamos a “un hombre, un meme” y el hilo se volvió "amenazante y denigrante".

A manera de autocrítica, Jorge Zepeda Patersson dijo que un problema que los periodistas visualizan en la comunicación social de las instituciones es la ausencia de criterios con nuestro interlocutor.

“¿A qué me refiero? A que en muchas ocasiones nos damos cuenta que los responsables de la comunicación social de la institución están atrapados con una ausencia de criterios por parte de los titulares o responsables de la institución y la necesidad de responder al periodista, a los medios de comunicación”, expuso el columnista.

Para Zepeda Patersson “nada daña más a una institución que versiones cantinflescas de los responsables de la comunicación, porque no tienen los criterios, las prioridades dictadas por sus propios titulares”.

También puedes leer:

presidencia

La Presidencia critica que el INE le pida informar si paga a reporteros

De su lado, la también periodista y conductora del noticiario, Así las Cosas, de W Radio, Gabriela Warkentin, expuso que las autoridades electorales “no le hablan a la ciudadanía”, pues en muchas ocasiones sus discusiones “no se entienden”, dados los términos jurídicos que utilizan.

Ejemplificó que, en el análisis del proyecto del otrora candidato a la gubernatura de Guerrero, Félix Salgado -a quien finalmente se le quitó el registro por incumplir con sus informes de gastos de campaña-, los magistrados le hablaron a los expertos en la materia electoral y de derecho, no a la población debido al lenguaje “lejano” e incluso, incomprensible.

El periodista Daniel Moreno expresó que el Tribunal tiene que asumirse como un órgano electoral y como un órgano político, pues si bien tiene la última palabra en los procesos electorales, también tiene la obligación de contribuir a la construcción de la democracia de este país.

“Creo que el que los magistrados del tribunal asuman primero el compromiso de la máxima transparencia y de la rendición de cuentas es absolutamente indispensable, pero que además ese compromiso se pueda traducir en institucionalización de la transparencia y de la rendición de cuentas dentro de ustedes mismos”, acotó el también director de Animal Político.

Daniel Moreno explicó que máxima transparencia significa reflejar “cómo, por qué se dan las decisiones, cómo se dan los votos, cómo se da la discusión, cómo se toman las decisiones, con quién se reúnen… el reto de explicar permanentemente sus decisiones, el resultado mismo de la votación; por ejemplo, incluso de las limitaciones de sus resoluciones”.