Diario revela peritajes de Fiscalía sobre L-12; son datos incompletos, responde

El reportaje señala además que los hallazgos de tres de los cuatro peritajes externos de la Fiscalía capitalina coinciden en la falta de revisiones detalladas de la obra con el último informe presentado por DNV, empresa noruega contratada por el gobierno de la ciudad para realizar un informe independiente con el fin de esclarecer las razones del desplome que dejó 26 personas sin vida.

El Ministerio Público contrató a cuatro especialistas: un experto en estructuras y otros en puentes, geotecnia y en topografía fotogramétrica.

Según El País, la Fiscalía realizó sus análisis de forma independiente a los ejecutados por DNV, no obstante coinciden en aspectos como la ausencia de revisiones en la estructura.

Sheinbaum rechaza informe de DNV

La jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, ha reiterado el rechazo del último informe de DNV donde se apunta a la falta de mantenimiento y revisiones como causas que coadyuvaron en el colapso de la Línea 12.

“Ninguna inspección en el mantenimiento podría haber detectado una falla en el diseño. Entonces, hay muchos problemas que tiene el tercer reporte de DNV”, dijo en conferencia de prensa el 9 de mayo.

Con una demanda de rescisión del contrato contra la empresa por parte del Gobierno capitalino, la mandataria ha acusado conflicto de interés pues uno de los abogados que representa a DNV llevó un juicio electoral en el pasado contra el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Fiscalía rechaza falta de mantenimiento:

Esta tarde, la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México rechazó la versión publicada por el diario español y aseguró que la causa fueron defectos en la construcción y mal diseño de la obra:

"Los dictámenes periciales realizados por esta Fiscalía concluyen claramente que el origen del colapso fueron los defectos graves de la construcción y el diseño inadecuado de la estructura.

"Como se realiza en toda investigación, se estudiaron y analizaron todas y cada una de las posibles causales, para llegar a una conclusión con dichos dictámenes, los cuales indican específicamente que no se considera al mantenimiento como la causa que originó la falla de la estructura", se lee en el comunicado que acompañó a una conferencia de medios del vocero Ulises Lara.

El vocero y el comunicado destacan que la información que recibió el medio fue incompleta y por lo tanto la versión fue sesgada.

"La información entregada a la reportera es incompleta y hacer conclusiones con ella es tendencioso. Hacer alusión a lo referido en la mencionada documentación, en fragmentos, sin contexto e información integral de la investigación, resulta sesgado, subjetivo y parcial", destacan.

El diario recoge también los resultados del perito en topografía fotogramétrica, Arturo Palencia Rodríguez, quien realizó un análisis aleatorio de las trabes entre las estaciones Olivo y Tezonco, donde ocurrió el colapso.

“Ya existen flechamientos [deformación de las vigas hacia abajo debido al presión] y deformaciones en algunas de ellas, lo cual infiere que el fallamiento de las trabes metálicas entre las columnas 12 y 13 [punto específico del colapso] no fue un caso atípico”, cita El País sobre dicho peritaje.

La publicación detalla que el flechamiento y deformación en las trabes se pueden detectar y monitorear a través de estudios especializados, pero se encontró evidencia de ello, de acuerdo con el perito.

El peritaje de Palencia Rodríguez, referido por El País, urge a realizar la inspección y monitoreo de todo el tramo elevado de la Línea 12 que tenga el mismo método constructivo.

Un segundo dictamen realizado por Vicente Robles Jara, experto en seguridad estructural, indica como causa del colapso al fenómeno de “fatiga por distorsión inducida”, lo que –añade– provocó que se agrietara la estructura, acelerada por la deficiencia de pernos.

El especialista clasifica a la Línea 12 como una estructura de ‘grupo A’, construcción que de fallar puede causar una alta pérdida de vidas, por lo cual debería haberse sometido a un diagnóstico periódico sobre su estabilidad.

No obstante no se encontró evidencia de ello, tampoco de recomendaciones específicas para dichas revisiones. Según el trabajo de El País, esto se debe a que las fallas no podían encontrarse en una inspección visual, de acuerdo con el especialista citado, quien destaca que se deben establecer “criterios de revisión indirecta mediante el seguimiento de deformaciones”.

Este segundo perito rechaza que el colapso se atribuya a un mantenimiento inadecuado, ya que en obras bien diseñadas y construidas este tipo de colapso tienen una frecuencia de entre 5% y 10%, detalla El País.

El tercer perito Alberto Patrón Solares, experto en puentes, indica también los errores de diseño y de construcción como las causas de la tragedia.

Al analizar el tramo gemelo, de características similares al tramo colapsado, encontró agrietamiento en el alma de las trabes y deformaciones importantes en dos trabes más

“Los disfuncionamientos antes mencionados, si bien incipientes, podían ser detectados si se cuenta con un manual de inspección y mantenimiento adecuado”, sostiene Patrón Solares en su dictamen, citado por El País.