¿Qué ofrecen los aspirantes al Instituto de Planeación de la CDMX?

También participan Pedro Santiago Antón, consultor en arquitectura y urbanismo; Jorge Alcocer Warnholtz, integrante del despacho Reyval Arquitectos y Armando Rosales García, ex funcionario de la Secretaría Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) hasta septiembre de 2019.

A partir de la entrevista y sesión de preguntas, el Comité de Selección de la persona titular de la Dirección General del Instituto de Planeación deberá entregar una terna al Congreso capitalino para que los diputados voten en pleno por uno de los aspirantes y este sea ratificado por la jefa de Gobierno.

Te puede interesar

CDMX

Contienda por el Instituto de Planeación de la CDMX se politiza

Pablo Benlliure

El actual director de Planeación de Desarrollo y Ordenamiento Territorial en Seduvi –quien además participó en la creación de la Ley de Planeación– expuso durante su entrevista la urgencia de concretar la creación del Instituto de Planeación.

Indicó que el nuevo organismo se requiere para integrar el sistema de planeación de la Ciudad de México ante problemas como la desigualdad, en donde las población con mayores ingresos gasta hasta 10 veces más agua que el de menor ingreso, por ejemplo.

“(Si no se concreta) seguiremos con el aumento de las desigualdades, el aumento de la pobreza, aumentarán los conflictos sociales y tendremos mayor deterioro del medio ambiente.

“Necesitamos una ciudad más igualitaria e integrada con un reparto más equitativo de las cargas y beneficios, de los costos de vivir en la ciudad”, afirmó.

Benlliure indicó que es necesario abrir la participación ciudadana a todos los habitantes, pues por el momento se encuentra reducida a unas cuantas organizaciones civiles.

“Las organizaciones que son capaces de participar, qué bueno, pero aquí lo que necesitamos es lograr es la participación de la ciudadanía en todo el proceso, no sólo en la consulta final”, comentó.

Ileana Villalobos

La secretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda no expuso una propuesta sobre la orientación del instituto o cambios necesarios en el desarrollo de la ciudad a diferencia de otros participantes.

Sin embargo, sí indicó que el Instituto de Planeación nace en medio de una crisis global reflejada en la capital detonada a partir de la pandemia de COVID-19.

“Nos toma la creación del instituto en un contexto muy complejo relacionado justamente con la situación de la pandemia que estamos viviendo pero nos alerta sobre la necesidad.

“Uno de los beneficios –si se le puede llamar beneficios– de esta situación emergente es justamente que debemos enfocarnos en visualizar el corto plazo pero el mediano y largo plazo en un contexto de complejidad”, aseguró durante la entrevista.

Villalobos consideró que el Instituto de Planeación es una institución que faltaba en la ciudad desde hace años y su creación deberá ir acompañada de un sistema de indicadores, inclusión de una perspectiva metropolitana y visión a largo plazo.

Te puede interesar:

CDMX

Certificaciones de seguridad, la apuesta para el turismo en CDMX ante COVID-19

Pedro Santiago Antón Gracia

El consultor comenzó por presentarse como un candidato ciudadano con especialización en la planeación de entornos urbanos, contrastando de forma implícita con los dos aspirantes que son funcionarios del Gobierno capitalino.

“No busco una chamba, no busco una plataforma para beneficio personas, no busco satisfacer a alguien más… Me presento ante ustedes como un candidato autónomo e independiente”, afirmó.

Para Antón, la primera prioridad del instituto será el Plan General de Desarrollo como instrumento a partir del cual se va a generar el desarrollo de la capital, en el cual se debe considerar tres ejes primarios: sostenibilidad, resiliencia e inclusión.

Por ello identificó nueve procesos emergentes: la regeneración urbana integral, movilidad, puesta en valor del medio ambiente, adaptación y migración al cambio climático, transición ecológica-energética, empleo local, prevención y reducción de riesgos, financiación sostenida y sinergia, e inteligencia territorial.

Consideró que hay un mandato desde la Constitución de la Ciudad de México para generar un nuevo paradigma en cuando al desarrollo de la capital.

“No podemos seguir haciendo lo mismo que no ha funcionado”, comentó.

Lee además:

CDMX

La CDMX apuesta por Vallejo: van por 30,491 viviendas y 149 industrias más

Jorge Alcocer Warnholtz

Se presentó como asesor de los principales desarrolladores inmobiliarios así como participante en trabajo comunitario dentro de desarrollos irregulares.

Planteó que es necesaria una revisión profunda del concepto de ciudad para modificar los conceptos de uso de suelo, combinando la vivienda, producción, el equipamiento y pequeñas comunidades dentro de una gran urbe.

Alcocer Warnholtz sostuvo que la ciudad requiere un replanteamiento en su planeación.

“Uno de los problemas enfrentamos dentro de la planeación de la ciudad una falta de planeación integral. Si bien la Ley de Planeación habla y repite constantemente la necesidad de una planeación integral.

“Sin embargo el resultado que estamos viviendo es una ciudad que yo llamo esquizofrénica donde la planeación de la movilidad es exclusivamente de movilidad, la planeación de los usos (de suelo) es exclusivamente de los usos, la planeación ambiental es exclusivamente ambiental.

"Lo que tendría que suceder es que quien está planeando el tema de la movilidad en la cabeza tenga los usos de suelo, el medio ambiente”, expuso ante el Comité de Selección.

Te puede interesar:

CDMX

La pandemia obliga a repensar la visión de vivienda en la CDMX

Armando Rosales García

Comenzó su exposición por la importancia de no confundir al Instituto de Planeación como un instituto evaluador de derechos sociales en la ciudad, pues esta función ya la tienen organismos como Evalúa CDMX.

Indicó que la prioridad del instituto debe ser la realización de los instrumentos de planeación, pues los plazos constitucionales para su aprobación son muy limitados. Además se debe mantener el diálogo con los distintos actores de la sociedad: vecinos, desarrolladores, expertos y organizaciones.

“Nunca he sido consultor de desarrollos de vivienda, nunca he trabajado para una constructora privada”, comentó.

Rosales indicó que la Ciudad de México aún cuenta con un sector industrial, sin embargo se ha orientado al sector de servicios, lo cual de no equilibrarse agravará problemas como el encarecimiento del suelo y escasez del agua.

“Debemos evitar que esa producción de servicios nos lleve a lo que ha ocurrido en muchas ciudades globales que es una polarización en los mercados laborales, una polarización exacerbada de la sociedad donde haya un proceso de acumulación importante y excluya a la mayoría de la población, esa desigualdad se manifiesta después en el territorio”, explicó.