#ColumnaInvitada | El sistema tributario sigue beneficiando a quienes más tienen

Hasta hace unos años, los debates mundiales alrededor de la progresividad tributaria se enfocaron en analizar cómo gravar los altos ingresos de las personas. Sin embargo, con el incremento de la extrema concentración de la riqueza, la comunidad internacional ha comenzado a mirar hacia otro tipo de mecanismos tributarios que permitan gravar la posesión de cualquier tipo de activo, como inmuebles, acciones y bienes de lujo. Hoy, por lo tanto, la progresividad implica cobrar más y de mejor forma los impuestos, tanto a los ingresos como al patrimonio de quienes más tienen.

Te puede interesar:

voces

El reto imposible de Ramírez de la O

Pagan más los asalariados que quienes tienen acciones en la bolsa

El ISR grava los ingresos por salarios y capital de las personas físicas. Aunque este impuesto es el más importante para nuestras finanzas públicas, podría recaudar todavía más a quienes tienen los más altos ingresos. Algunas razones por las que el ISR personal no es suficientemente progresivo es porque existen distintos tratamientos que benefician a quienes perciben ingresos por adquirir o vender activos, prácticamente las personas más ricas.

Este es el caso de quienes venden acciones en la Bolsa de Valores. Desde 2014, este tipo de ingresos están gravados a una tasa fija del 10%, lo cual contrasta con el 35% que puede llegar a pagar una persona asalariada o con actividades empresariales. Como consecuencia de este trato preferencial, una persona que enajene sus acciones y perciba por ello 15,000 pesos, solo tendría que pagar 1,500 pesos de ISR, mientras que un asalariado, por percibir el mismo monto mensual, podría llegar a pagar 1,762 pesos. Algo similar ocurre con quienes venden una casa-habitación. Quienes tienen la posibilidad de obtener ingresos por esta vía, solo deben pagar ISR si su ganancia es mayor a 4.7 millones de pesos (mdp). Si su ganancia es menor a eso, no trae consigo el pago de impuestos, y sabemos que son muy pocos hogares los que pueden comprar y vender ese tipo de propiedades, ya que en promedio las casas mexicanas tienen un precio de 1.3 mdp.

La situación se complejiza aún más si consideramos que la ley ofrece distintos beneficios fiscales en favor del 10% de la población con mayores ingresos, como es el caso de los gastos personales, que luego pueden deducirse de la declaración anual. Estos gastos incluyen intereses reales por créditos hipotecarios o aportaciones al fondo de retiro. De acuerdo con la información pública más reciente, en 2019 podrían haberle costado al Estado mexicano 25,469 mdp, y de dicho monto, los contribuyentes más ricos concentran más del 93%.

También puedes leer:

presidencia

AMLO cierra la puerta a la reforma fiscal

Necesitamos más y mejores impuestos a la propiedad

Los impuestos al patrimonio gravan la titularidad o la transferencia de bienes entre las personas. Desde una perspectiva comparada, nuestra recaudación es sumamente baja. Mientras que los países de la OCDE recaudan en promedio el 1.1% del PIB, en México este indicador es del 0.33%. La recaudación en México es inferior a la de Hong-Kong, una jurisdicción considerada un paraíso fiscal.

Aumentar la recaudación de este tipo de impuestos implica corregir los graves problemas del predial y revertir la eliminación del impuesto a la tenencia. Según nuestras estimaciones, si todas las entidades federativas aplicarán tasas progresivas del predial similares a las de la CDMX y redujeran la cantidad de beneficios fiscales que forman parte del diseño de este impuesto, podrían recaudarse hasta $378 mil mdp anualmente; casi 7 veces más de lo que se recauda en la actualidad. Respecto a la tenencia hemos estimado que, si las entidades federativas recaudaran lo mismo que la Ciudad de México en términos per cápita, la recaudación pasaría de los $18,283 mdp actuales a $80,480 mdp.

También te puede interesar:

voces

Reforma fiscal sin subir impuestos

Existen otras opciones tributarias para aumentar la recaudación proveniente de la propiedad, como gravar las herencias y donaciones o valorar la posibilidad de crear un impuesto a la riqueza neta. Este tipo de tributos ya existen en otras partes del mundo, y como suelen enfocarse en las personas ultra ricas, son altamente aceptados por la ciudadanía. En México, desafortunadamente, las herencias y las donaciones se encuentran totalmente exentas, y la implementación de un impuesto a la riqueza ha sido descartada.

México atraviesa por una grave crisis que, en buena medida, es consecuencia de la falta de voluntad por mejorar la progresividad de nuestro sistema tributario. Hacerlo no solo significa aumentar nuestros niveles de recaudación: también es un acto de justicia que no puede esperar más.

____________________

Notas del editor:

El autor es coordinador del programa de Justicia Fiscal en Fundar

Las opiniones de este artículo son responsabilidad única de la autora.