El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) bajó a cinco candidatos a magistrados que ganaron la elección por no obtener por lo menos ocho de calificación en la Licenciatura en Derecho.
Ese requisito y el de calificación mínima de nueve en la especialidad a la que se postularon fue establecido en la reforma judicial, por lo que el INE determinó sustituirlos por los candidatos que obtuvieron más votos después de ellos.
Tras aprobar la aplicación del criterio y tres recesos seguidos para evaluar las calificaciones y determinar a los ganadores, se pospusieron hasta este jueves las decisiones finales.
La tarea de revisar la elegibilidad de los candidatos judiciales corresponde a los Comités de Evaluación de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, pero los primeros dos no lo consideraron, por lo que el INE tuvo que aplicar el filtro y bajarlos, aunque ganaron la elección en urnas el pasado 1 de junio.
Sin embargo, el número de los candidatos judiciales ganadores que fueron sustituidos aún permanece indeterminado, pues la consejera Carla Humphrey aseguró tener una relación de 34 que no obtuvieron mínimo nueve en la especialidad.
La consejera presidenta, Guadalupe Taddei, aseveró que la revisión será más profunda, porque en las universidades existen especialidades con diversidad de nombres y tiene que considerarse la idónea para cada cargo.
La consejera Carla Humphrey acusó que fue deficiente la integración de expedientes para la Dirección Jurídica del INE, a cargo de Juan Manuel Vázquez Barajas, quien elaboró el proyecto.
Señaló que a su juicio son tres los candidatos a magistrados de circuito quienes no acreditaron la calificación exigida en la Licenciatura y 34 en la especialización.
"Sí, es un requisito establecido en la Constitución, me parece absurdo que sea la Constitución, pero así está establecido y es vigente", recordó la consejera.
El consejero Ucc Kib Espadas también quien cuestionó la “enorme soltura para inventar hechos inexistentes” atribuida a la Dirección Jurídica del INE, que elaboró el proyecto.
“No son criterios de las universidades y muchísimo menos son criterios aritméticos ampliamente aceptados”, añadió.
Joel Isaac Rangel Agüeros
Eduardo Torres Carrillo
Guadalupe López Arvizu.
Tomás Enrique Sánchez Silva
Arturo Manuel Fernández Abundis
