La magistrada Janine Otálora propuso un proyecto de sentencia según el cual sólo en tres mañaneras se confirmaba que el presidente ejerció violencia política en razón de género en contra de la abanderada opositora.
Sin embargo por mayoría de cuatro votos, el bloque que encabeza la magistrada presidenta Mónica Aralí Soto Fregoso, se acordó retornar el caso a otro magistrado para realizar un análisis contextual de todos los casos, para llegar a una conclusión.
Esta podría derivar, planteó Otálora, en que se confirme que hubo inequidad en la elección presidencial, aunque la calificación de este proceso ya está firme, consideró.
“Confirmar en este criterio la violencia política en razón de género, ejercida por el titular del Ejecutivo Federal en contra de una candidata nos lleva finalmente a cuestionar qué tanta equidad hubo en este proceso”, adelantó.
En el debate, la magistrada presidencia criticó el proyecto de Otálora pues “es incongruente al analizar con diferentes estándares unas mañaneras que otras”. Aunque no aclaró las diferencias pues, añadió, “no encuentro cuál fue la metodología que se utilizó para definir que una sí y que otras no”.
En todo caso pidió analizar el contexto en todos los casos. En tanto, el magistrado Felipe de la Mata Pizaña estableció los casos que podrían considerarse de violencia política contra Gálvez pero fueron desestimados.
“Voy a leer algunas frases de las que supuestamente no hay violencia de género, la del 4 de julio de 2023: ´ya aclaré que ella es la candidata de la mafia del poder, para ser más claros es la candidata de Salinas, es la candidata de Fox, es la candidata de Claudio González´”.
”El siete de julio: “´la señora Xóchitl Gálvez es la representante de Salinas, o de Fox, o de Diego, de Claudio X. González’ y el 17 de julio: ´Es la candidata de los potentados del bloque conservador, de los corruptos, pues para que se entienda bien, de los que habían dedicado a saquear a México´”.
Y es que para Otálora frases en que el mandatario se refirió a hombres no se consideraron en su proyecto como violatorios contra la integridad de la abanderada opositora como la frase “son peleles, son títeres, empleados de la oligarquía, ¿a qué están apostando?”.
“Yo aquí no veo en el contexto de toda la mañanera el contexto dónde está haciendo referencia a una mujer, si se lee en su conjunto, está haciendo referencia a los hombres que dice él, están atrás de esta mujer” expuso la magistrada.
En cambio la magistrada proponía considerar que se ejerció violencia sólo en las mañaneras de los días 11 de julio y 7 y 18 de agosto del año pasado. El TEPJF elaborará un nuevo proyecto para proceder a su votación.
