Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se confrontaron en el séptimo foro de la reforma al Poder Judicial. Mientras Juan Luis González Alcántara Carrancá señaló que esta iniciativa presidencial politiza la vida judicial, la ministra Lenia Batres expuso que es necesaria esta modificación porque hay nepotismo en este Poder de la Unión.
Ministros confrontan opiniones por reforma al Poder Judicial
El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancán comentó que esta reforma fue producto de la molestia que generó la sentencia de la SCJN en materia de la Guardia Nacional.
Publicidad
El ministro González Alcántara Carrancá mencionó que la reforma no supone un cambio para resolver los problemas que aquejan la impartición de justicia, sino se politiza la vida judicial.
“No convirtamos, señores, las boletas electorales en una revalidación del influyentismo, este problema, problema nuclear en la iniciativa, no se resuelve con el escalonamiento en su implementación, no deberíamos mantener a jueces y magistrados en el corredor de la muerte violando sus derechos humanos”, dijo.
En el foro realizado en la Cámara de Diputados comentó que esta reforma fue producto de la molestia que generó la sentencia de la SCJN en materia de la Guardia Nacional, por lo que argumentó que esa resolución se basó en lo que señala la Constitución.
“Señores, sabemos que esta situación el malestar fue creado por una resolución de la Corte y por eso todo esta dirigido en cambiar la estructura de la Corte. No podemos simular que no molestó una resolución que se apegó a la norma Constitucional en el caso de la Guardia Nacional. Esta es la consecuencia del malestar de quien tiene el ejercicio del poder que deberíamos reflexionar si nos conviene como sociedad cambiar todo”, declaró.
Además planteó que, al ya ser un “irreductible hecho” el voto directo, que se usen las urnas para evaluar el desempeño de los juzgadores a la mitad de su periodo, ya que dijo que el voto popular no debe ser una herramienta para convertir “a los amigos de poder” en jueces.
“Usemos las urnas para decidir si los jueces y magistrados han realizado satisfactoriamente su trabajo y que, por tanto, deban de permanecer en el cargo o bien deban ser removidos. El voto popular no debe de ser una herramienta para convertir a los amigos del poder en jueces o en magistrados, al contrario, el voto popular sí puede servir para premiar o incluso para castigar a jueces formados en la carrera judicial y así responsabilizarlos frente a la sociedad”, dijo en el séptimo foro.
En tanto, la ministra Yasmín Esquivel Mossa coincidió con González Alcántara Carrancá al proponer que se agregara un artículo transitorio a la reforma para establecer que tanto magistrados de circuitos, jueces de Distrito actualmente en funciones participen en una jornada electoral de revocación del cargo dentro de la circunscripción electoral en donde se desempeñan.
“A fin de que se les revoque su nombramiento, si así lo determina la mayoría de la ciudadanía, dentro de una participación de al menos del 40% de las personas inscritas en la Lista Nominal de Electores que corresponda, que es el porcentaje previsto constitucionalmente tratándose de la revocación del mandato de Presidente de la República, o bien, el porcentaje que esta Soberanía, considere conveniente”, dijo.
En caso contrario, la ministra Lenia Batres señaló que es necesaria la reforma al Poder Judicial, porque en este hay nepotismo, porque aseguró 49% son familiares según datos, dijo, del Consejo de la Judicatura Federal (CJF).
En su participación en el foro de la reforma en la Cámara de Diputados señaló en 2022, en 67% de los juzgados y tribunales, había servidores con alguna relación familiar en el Poder Judicial; 23% del personas tenía más de cuatro familiares trabajando en la institución, y los magistrados tienen en promedio cuatro familiares en los órganos jurisdiccionales.
“A partir de 1995, jueces y magistrados han sido designados mediante concursos cerrado en el que sólo pueden participar personas que ya elaboran en el Poder Judicial. Estos concursos, más que un mecanismo de selección de los mejores profesionales del derecho, han funcionado como escalafón para quienes ya forman parte del Poder Judicial”, declaró.
Publicidad
El abogado e integrante del consejo directo de la Barra Mexicana, Luis Enrique Pereda Trejo, pidió a los legisladores no convertir este Poder de la Unión en otro Instituto de Salud para el Bienestar (Insabi); es decir, en un “fracaso”.
“Legisladores, federales, no convirtamos al Poder Judicial en otro Insabi, es decir, un experimento que fracasó”, dijo el abogado al cuestionar a los diputados federal qué prisa hay para aprobar esta reforma, pues recordó que ni la nueva legislatura del Congreso de la Unión ha tomado protesta.
En el séptimo foro de la reforma al Poder Judicial, comentó que una reforma al Poder Judicial debe ser una que “mejore y no que empeore la situación”, ya que mencionó que “ir de prisa, a galope, donde ya hay fecha para dictaminar en agosto, no muestra y no refleja las importantes cuestiones que se han tocado en este y en los otros foros que se están realizando”.
Publicidad
Más acerca del autor:
Newsletter
Publicidad