El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se pronunció en contra de que los partidos políticos pueden devolver directamente a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), parte de su presupuesto público para la atención de casos de desastre natural o emergencia.
Sin embargo, no se alcanzaron los ocho votos necesarios, esto es, la mayoría calificada, para invalidar la reforma que impulsó el partido Morena en ese sentido y que fue aprobada el pasado 23 febrero.
Ello, luego de que este jueves se reanudó la discusión de la acción de inconstitucionalidad 52/2022 promovida por diversos senadores, quienes demandaron la invalidez de diversas disposiciones de la Ley General de Partidos Políticos (LGIPPE) y la Ley General del Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
Y es que en opinión de los legisladores, los partidos políticos no pueden decidir devolver un porcentaje de su financiamiento público a la autoridad hacendaria.
En la sesión de febrero, el Pleno del Senado aprobó, en lo general y lo particular, un dictamen para que, derivado de catástrofes naturales o emergencias, los partidos políticos puedan entregar parcialmente o devolver su financiamiento, para coadyuvar con dicha emergencia, siempre que esto no afecte el cumplimiento de sus fines.
Será un acto voluntario y no una obligación el que los partidos renuncien a dichos recursos públicos.
Durante la sesión, el Pleno determinó sin embargo que los partidos no podrán regresar los recursos públicos si se trata de remanentes, dado que este deberá ser fiscalizado primero por el Instituto Nacional Electoral (INE).
El ministro Luis María Aguilar Morales comentó que en la sesión se votó por dos causas: “El no recibir los recursos, renunciar a ellos o reintegrarlos. El no renunciar, se dijo la mayoría (de ministros), que no requería la intervención del INE”.
Resaltó que “en el reintegro sí, porque ahí sí se supone que lo debe fiscalizar primero el INE. Entonces, lo que se está invalidando es el reintegro, nada más y respecto de esas fracciones es como se alcanzó la mayoría. De esa manera yo así lo entendí, aunque yo estoy por la invalidez de todo”.
Para el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo “lo que se invalidó no es el reintegro, es que se refiere a remanentes. Porque la idea de quienes votamos por la invalidez total de los preceptos, sí abarcaba el reintegro, fuera de remanentes o incluso de recursos que estuvieran en ese ejercicio, durante ese periodo”.
Entonces, “me parce muy bien que se haga la precisión, pero yo la impresión que tengo es que lo único que se invalidó de las normas es lo que hace referencia a remanentes, no a reintegro en general”.
Loretta Ortíz Ahlf, ministra ponente, expuso que “la porción que queda invalidada, es la porción que se refiere a remanentes, nada más remanentes”.
Ante ello, el ministro presidente Arturo Zaldívar comentó que si bien la votación “ya está dada, ya no se puede variar”, propuso que “para mayor seguridad”, se presente en la próxima sesión, “una redacción ya en blanco y negro de los puntos resolutivos y los podamos votar”.
Lo anterior, acotó, “en el entendido de que los puntos resolutivos solo van a reflejar lo que ya votamos”. Además, solicitó a sus pares “acordemos que las votaciones sean ya definitivas”.
Su par Norma Piña respaldó la decisión de que en la próxima sesión se presente a detalle lo que se votó. “Y sobre todo, yo pediría como quedaría el texto del artículo, una vez invalidada esas porciones”, dijo.
