Favela: FGR no comparte datos con INE y frena avances en caso Pío López Obrador

A casi dos años de la difusión de los videos en que se exhibe al hermano del presidente Andrés Manuel López Obrador recibiendo dinero de parte de David León Romero, entonces operador del gobierno de Chiapas, Favela Herrera considera que en este y los otros dos asuntos, el INE se encuentra “entrampado”.

Perfil | Pío López Obrador, el hermano polémico del presidente Pío ha sido muy cercano a su hermano Andrés Manuel a quien ayudó a empujar Morena en parte del sureste del país; desde la exposición de los polémicos videos ha optado por tener un perfil más bajo.

“Estamos ahorita un poquito entrampados porque nosotros como institución le pedimos la información a la FGR y nos la ha estado negando desde hace muchísimo tiempo; se ha negado a darnos la información correspondiente, alegando secreto ministerial”, acotó la consejera.

INE recurre a la Sala Superior

Favela recordó que ante la negativa de la FGR de entregarles la información solicitada, el INE recurrió a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y ésta determinó que el secreto ministerial no es oponible al Instituto.

Con ello, la FGR debía entregarle las carpetas de investigación, pero como una vez más se negó, el INE promovió un incidente de incumplimiento de sentencia.

Derivado de ello, el 23 de diciembre de 2021 el pleno del TEPJF ordenó a la Fiscalía Especializada de Delitos Electorales (FEDE) dependiente de la FGR, entregar al Instituto el referido expediente del hermano del presidente López Obrador.

En enero de este año, la Fiscalía presentó una controversia constitucional ante la SCJN, contra el fallo del TEPJF.

David León Romero: el político que entregó dinero a los hermanos de AMLO El exfuncionario federal era cercano del entonces gobernador de Chiapas, Manuel Velasco, cuando fue grabado entregando dinero en efectivo a los hermanos del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Ministra frena orden a FGR

El pasado 20 de abril, la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Yasmín Esquivel Mossa frenó la orden girada a la FGR para que entregue al INE copias de la carpeta de investigación abierta contra Pío López Obrador sobre posibles delitos electorales.

Un día después, Lorenzo Córdova Vianello, presidente del INE, confió en que la Corte “corrija el freno” otorgado a la Fiscalía, a fin de que ésta pueda entregar al Instituto la información solicitada.

“Parece que la Constitución ya no es tan clara porque dice que las decisiones del TEPJF son definitivas e inatacables, ahora parece que ya no son definitivas e inatacables porque ya la Corte se volvió una tercera instancia respecto de las decisiones del Tribunal”, dijo Córdova Vianello.

Quien también opinó en su momento, fue el consejero Ciro Murayama Rendón. “No deberíamos acostumbrarnos a que el orden constitucional empiece a ser afectado por decisiones incluso de autoridades del Estado mexicano”, dijo.

Murayama Rendón basó sus declaraciones en el contenido del Artículo 105 que establece que la SCJN conocerá de las controversias constitucionales con excepción de las que se refieren a la materia electoral, como es el caso de Pío López Obrador.

Pío López Obrador: "Solo me ha ayudado mi pequeña y verdadera familia" El hermano del presidente exige a la FGR investigarlo o cerrar el caso sobre los videos en los que se ve tomando un sobre y bolsa con supuesto dinero. “Es más una falta, pero no un delito”, afirma.

INE a la espera de fallo de la SCJN

Adriana Favela expuso que “realmente la FGR no ha entregado la información al INE (de los casos Pío López Obrador, Odebrecht y Estafa Maestra). Entonces, no hemos podido tener acceso a más elementos para poder verificar si efectivamente existió algún tipo de circunstancia que constituye un posible delito electoral”.

La también presidenta de la Comisión de Quejas y Denuncias del INE recordó que aun cuando el órgano electoral autónomo contaba con las sentencias favorables del TEPJF, la Fiscalía interpuso una controversia constitucional “que está todavía por analizarse en la SCJN”.

Y es que la suspensión para entregar la información requerida se mantiene hasta que el Pleno de la Corte resuelva el litigio de fondo.