Tribunal Electoral confirma invalidez de revocación de mandato

Ante las irregularidades, el Pleno del Tribunal acordó dar vista a la Unidad Técnica de lo Contencioso del INE y a la Fiscalía Especializada de Delitos Electorales (Fede).

Fue un “acto fallido de democracia”, dijo la magistrada Janine Otálora Malassis durante la sesión presencial celebrada este miércoles.

“El hecho de que los altos servidores públicos reten a las instituciones no es un buen augurio. No se puede permitir que se corrompa transformándolo en ratificación”, añadió la juzgadora.

Lee más:

voces

La revocación de mandato en perspectiva populista

“La improcedencia de las demandas ante la invalidez del proceso no debe entenderse como inmunidad, porque nuestro marco institucional y jurídico prevé procedimientos administrativos sancionadores, incluso, procesos penales para sancionar las infracciones en la democracia participativa y, así evitar que queden impunes”, expuso el magistrado presidente Reyes Rodríguez, ponente del proyecto.

“Esta Sala Superior observa que el Presidente de la República carece de interés jurídico legítimo para impugnar el supuesto exceso en el ejercicio de las atribuciones del INE al incluir Información contextual o el porcentaje de participación ciudadana en el acuerdo impugnado, pues dicha información no genera ningún impacto en su esfera jurídica”, se indicó en el proyecto aprobado por mayoría.

En la sesión estuvieron presente los titulares de Gobernación, Adán Augusto López; de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, y del INE, Lorenzo Córdova Vianello, así como consejeros electorales.

Y es que el resultado de la pregunta: "¿Estás de acuerdo en que a Andrés Manuel López Obrador se le revoque el mandato por pérdida de la confianza o siga en la Presidencia de la República hasta que termine su periodo?", fue el siguiente:

* Que se le revoque el mandato por pérdida de la confianza:
1,063,209 (6.44 %)

* Que siga en la Presidencia de la República:
15,159,323 (91.86)

Lorenzo Córdova, consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), dijo que si bien el proceso de revocación de mandato deja muchas lecciones y cuestiones que no deben repetirse en el futuro, también es un hecho que demostró que hay autoridades electorales “para rato”.

Entrevistado al término de la sesión solemne en la que la Sala Superior del Tribunal Electoral declaró la invalidez de ese ejercicio, Córdova Vianello se mostró aliviado por concluir de forma satisfactoria este mecanismo.

"La revocación ¿le deja un mal sabor de boca?", le preguntaron.

"No, al contrario, cómo me va a dejar mal sabor de boca cuando la revocación demostró sobre todo una cosa: que hay mucho INE y que hay INE para mucho rato".

Lee más:

México

Revocación demuestra que hay INE para mucho rato, dice Lorenzo Córdova

Pero morena defiende el ejercicio

Tras el fallo del Tribunal, el presidente nacional de Morena, Mario Delgado, hizo circular un comunicado en el que asegura que a presar no haberse alcanzado el 40 por ciento de participación, dicha consulta representa un paso histórico.

“La democracia participativa y popular ya es una realidad en México; eso nadie lo puede negar. Ahora el pueblo tiene una nueva herramienta para exigirle a cualquier presidente, en el futuro, que haga bien su trabajo y que gobierne para la gente y no para una minoría”, afirmó.

El dirigente celebró la participación de millones de personas que, a pesar de las distancias y el número reducido de casillas, según se expone en la comunicación, salieron a las calles a ejercer este nuevo derecho a revocar o ratificar al presidente a medio sexenio.

Irregularidades detectadas durante el proceso de revocación

Entre las irregularidades detectadas a lo largo del proceso revocatorio, Rodríguez Mondragón enumeró las siguientes:

Primero, con la emisión de la Ley Federal de Revocación de Mandato, el Congreso incurrió en una omisión legislativa al no atender la disposición constitucional e incidió ello en las reglas del juego.

Segundo, con las diversas modificaciones a los Lineamientos del INE, los cuales tuvieron que adaptarse en los términos de la Ley emitida tardíamente, y responder a las problemáticas jurídicas que se fueron resolviendo durante el proceso y a los problemas fácticos.

Y tercero, cuando la Cámara de Diputados y Diputadas emitió un Decreto de interpretación sobre propaganda gubernamental y éste fue aprobado también por la Cámara de Senadoras y Senadores, el cual generó distintas controversias y cuestionamientos sobre su constitucionalidad.

A los desafíos normativos presentados se suman los ajustes presupuestarios que generaron una reducción del número de casillas instaladas y la escasez de personal e insumos para la administración electoral.

Desde la óptica de la integridad electoral, dijo, estas situaciones son un ejemplo de lo que se conoce como “malas prácticas” con implicaciones en la calidad de la democracia participativa, anotó el magistrado.

Desechan queja del presidente

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) desechó por votación unánime el recurso presentado por el presidente Andrés Manuel López Obrador, por considerar que no tiene interés jurídico para controvertir el acuerdo del Instituto Nacional Electoral (INE) sobre los resultados de la revocación de mandato celebrada el pasado 10 de abril.

López Obrador estimó que el INE se “excedió” en sus atribuciones cuando el 11 de abril, esto es, un día después de la jornada electoral, dio a conocer los resultados finales de la revocación e incluyó un informe con el “contexto” del ejercicio de democracia directa. El Partido del Trabajo (PT) también presentó una queja en ese mismo sentido.

Y también quejas de partidos

En la sesión también se desecharon las impugnaciones al acuerdo del INE por parte del PRI, PRD, Morena, MC y Ulises Ruiz, mediante la cual denunciaron diversas irregularidades y solicitaban la nulidad del ejercicio.

El proyecto elaborado bajo la ponencia del magistrado presidente Reyes Rodríguez, también declaró improcedentes esas quejas, al considerar que al no haberse cumplido con el porcentaje de participación ciudadana establecido en la Constitución para declararlo válido, el ejercicio “carece de efectos jurídicos”.

“…invalidar el proceso carece de efectos jurídicos al no haber logrado el proceso revocación mandato, ya que el porcentaje de participación ciudadana exigido jurídicamente para que sea válido”, indicó el proyecto.