“El decreto de interpretación legislativa está tan mal hecho que modificó una versión previa de la ley electoral (2014), no la vigente. En vez de reformar lo referido a propaganda (art. 449, numeral 1, inciso b) afectaron una disposición para evitar violencia política de género”, añadió este martes en su cuenta de Twitter.
El consejero electoral ha reiterado que Constitución sigue diciendo que sólo el Instituto Nacional Electoral (INE) puede promover la revocación de mandato y que desde el gobierno sólo se puede difundir información relacionada con temas de salud, educación y protección civil, en caso de emergencias.
“Un decreto interpretativo no anula la Constitución”, recalcó el consejero.
Los legisladores del PAN, PRI, PRD y del Grupo plural en el Senado ya habían advertido de que la premura por hacer una interpretación a “modo” se citó de forma erróneamente el inciso b relativo a violencia política de género en vez del inciso c, correspondiente a la referida propaganda gubernamental.
“Debido a la premura por modificar el texto y avalar una interpretación a modo, la elaboraron sobre el texto no reformado. Producto de este error es que el decreto en su artículo primero sobre la interpretación a la figura de propaganda gubernamental cita erróneamente el inciso b (violencia política de género) en vez del inciso c (propaganda gubernamental)”, indicó el grupo opositor.
El pasado 19 de marzo, las bancadas opositoras en la Cámara Alta anunciaron que presentarán una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en contra del “decretazo”.
