Publicidad
Inicia sesión

Síguenos en nuestras redes sociales:

Publicidad

Así argumentaron los fabricantes de armas de EU frente a la demanda de México

Las 11 empresas denunciadas señalaron que la acusación de México carece de fundamentos, que su actividad es legal y negaron cualquier responsabilidad en las acciones de un tercero.
mié 24 noviembre 2021 03:51 PM
Ebrard-armas
Una corte federal en Estados Unidos aceptó en agosto pasado, el litigio promovido por Marcelo Ebrard Casaubón, canciller mexicano, en contra de 11 empresas por un comercio "negligente" de armas.

Las empresas fabricantes y distribuidores de armas estadounidenses pidieron que la demanda que el gobierno de México interpuso en la Corte Federal del Distrito de Massachusetts en su contra por prácticas negligentes e ilícitas sea desechada porque argumentan, entre otros motivos, que carece de fundamento.

El pasado 22 de noviembre, 11 empresas estadounidenses productoras, distribuidoras y vendedoras de armas respondieron a la demanda que el gobierno de México presentó en su contra en agosto de este año por realizar "un comercio negligente e ilícito" del armamento que es "traficado" a México y llega a grupos criminales.

Publicidad

La Secretaría de Relaciones Exteriores informó que ya preparan los argumentos y la evidencia para responder ante la Corte a las defensas de las compañías demandadas.

“El Gobierno de México presentará su réplica el 31 de enero de 2022 y, posteriormente, las empresas entregarán una contrarréplica a la Corte el 28 de febrero de ese mismo año”, informó la SRE a través de una nota informativa .

El gobierno de México demandó a:

  • Colt’s Manufacturing Company
  • Barrett Firearms Manufacturing
  • Beretta USA
  • Smith & Wesson
  • Century International Arms
  • Glock Ges.m.b.H
  • Sturm, Ruger & Co
  • Beretta Holding
  • Glock, Inc
  • Interstate Arms
  • Witmer Public Safety Group

En su demanda, planteó un daño a México 10,000 millones de dólares.

 

¿Cuáles fueron las razones que dieron las demandadas?

-No se consideraron responsables de la acusación.
-Aseguraron que su actividad es legal de acuerdo con las leyes de Estados Unidos.
-Afirman que hay ausencia de fundamento en la acusación de que participan en actividades ilícitas.
-Sostienen que México es incapaz de controlar la violencia de los cárteles en su territorio y que busca culpar a los fabricantes y distribuidores de armas.
-Acusan a México de “imponer sus propias políticas de control de armas sobre empresas de armas de fuego estadunidenses ignorando las decisiones hechas por legislaturas domésticas y depositadas en las constituciones estatales y la federal”.

-Que México no ofrece evidencia alguna de la responsabilidad de estas empresas en la compra y uso ilícito de armas por terceros.
-Los daños por los que el demandante exige compensación ocurrieron todos en México, mientras que una de las demandantes, Beretta Holding, es una corporación de Maryland.
-Afirman que los actores criminales son intermediarios sin ningún vínculo con las compañías. Por lo que no se puede responsabilizar a las empresas demandadas por “la acción independiente de algún tercero”.
-Sostienen que México quiere ir más allá de sus fronteras y “castigar ventas de armas que no sólo son legales, sino constitucionalmente protegidas en Estados Unidos”.

 
Publicidad
Publicidad