Propuesta para desaparecer al INAI contradice 3 artículos constitucionales
Tres excomisionados del INAI insistieron en la importancia de mantener a los organismos autónomos; especialmente, los que defienden el derecho al acceso a la información.
María Marván Laborde, José Octavio López y Ángel Trinidad Zaldívar, excomisionados del INAI, participaron en el foro "La transparencia bajo amenaza" de Expansión Política.(Captura de video)
Con la reforma que plantea el presidente Andrés Manuel López Obrador para desaparecer a los organismos autónomos, se estarían vulnerando tres artículos de la Constitución Política, especialmente hablando del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI).
Así lo planteó este miércoles María Marván Laborde, excomisionada del INAI (antes IFAI), quien participó junto con José Octavio López y Ángel Trinidad Zaldívar, también exintegrantes de ese organismo, en el foro virtual "La transparencia bajo amenaza" de Expansión Política.
Publicidad
María Marván explicó que la autonomía del INAI viene de una reforma constitucional, por lo que para poder hacer la trasformación que plantea el presidente López Obrador se requiere volver hacer una reforma a la Constitución.
"Pero estaríamos ante una reforma que contradice tres artículos constitucionales: el sexto, que es de la información; el 16, de la privacidad; y más importante el primero, que nos obliga a la progresividad en la interpretación de todos los derechos humanos", dijo.
La también exconsejera del Instituto Nacional Electoral (INE) mencionó que hay maneras para frenar esta reforma, y en primer lugar está el Poder Legislativo, pues tendría que ser aprobada por dos terceras partes de la Cámara de Diputados y del Senado de la República. Si avanza, deberá ser avalada por al menos 16 congresos estatales.
En este sentido, señaló que se debe apelar particularmente a los partidos de oposición para impedir que pase en el plano legislativo.
Pero, agregó, de llegar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) mediante controversia constitucional, se tendrá una responsabilidad mayor, pues no solo es la que tomará la última decisión, sino que de ello depende garantizar la aplicación de los tres artículos constitucionales mencionados.
"La SCJN tendría una gran responsabilidad en la visión progresiva de los derechos humanos; tristemente, la Corte decidió en 2017, con la reforma electoral, que una reforma no puede ser en sí misma anticonstitucional. Pero no tengo duda de que esta reforma (contra los autónomos) se tiene que tirar en la Suprema Corte", enfatizó.
Sobre la oferta que hizo el presidente López Obrador de que con la desaparición del INAI se responderían las solicitudes de información en tan solo 72 horas, Marván Laborde refirió que es un argumento "tramposo".
"Las 72 horas (para entregar información) son posibles sin reforma constitucional, pero es muy complicado porque no tenemos la experiencia archivista (de otros países). La trampa de ese argumento es que pasadas las 72 horas da lo mismo que sean 73 horas o 100 años: 'no cumplieron con las 72 horas y además no tengo con quien quejarme, y ni modo, ya me amolé'", indicó.
En su intervención, Ángel Trinidad Zaldívar, excomisionado del INAI, enfatizó que se debe defender a todos los organismos sin que esto implique que no pueden ser sometidos a una revisión.
"Hay que revisar su funcionamiento. Toda institución después de cierto tiempo empieza a caer en ciertas fallas, y revisarlos no implica desaparecerlos. Si el organismo tiene gripa, mandarle una quimioterapia no es la mejor de las medicinas", expresó.
Asimismo, mencionó que todos estos mecanismos le ayudan a los propios gobiernos para que no caigan en irregularidades y a mejorar su operación.
José Octavio López Presa, excomisionado en los tiempos del IFAI, manifestó que es imposible que la Secretaría de la Función Pública (SFP) absorba toda las funciones del instituto, tal como plantea el mandatario federal.
Publicidad
"El ámbito de competencia del INAI no es nada más la federación, sino todos los estados, (por eso) es imposible que la Función Pública adquiera todos los atributos y autos de autoridad sobre los sujetos obligados que tiene el INAI, sería un despropósito, y la sociedad prescindiría de un organismo que tutele estos dos derechos (acceso a la información y protección de datos)", dijo el excomisionado.
López Presa recordó que, contrario a lo que argumenta el presidente, el INAI no fue creado para beneficiar al gobierno en turno, que en ese momento era el de Vicente Fox y el PAN, sino que fue una demanda de la sociedad civil y de quienes eran la oposición en ese momento.
"En sus origines, fueron muchas personas de la sociedad civil y de izquierda las que lucharon por tener una institución autónoma, independiente, que no estuviera en manos del Ejecutivo federal. Como ni Fox ni el PAN, por ser gobierno nuevo, tenían ningún caso pendiente, para ellos fue muy fácil decir 'venga esta reforma' (para crear el INAI). Al final, el gobierno de Fox quedó muy arrepentido porque afectaba sus intereses particulares, porque posteriormente fueron sujetos obligados", expuso.
Los tres excomisionados de transparencia coincidieron en que desaparecer a los organismos autónomos no generará ningún ahorro; por el contrario, alertaron, podría implicar enormes gastos para la federación.
También defendieron que si ninguno de estos organismos cumpliera sus funciones, la sociedad civil ya los habría dejado de usar desde hace tiempo.
