Publicidad

Síguenos en nuestras redes sociales:

Publicidad

“México debería indagar revelaciones del juicio del Chapo”: Ibarra

Alejandra Ibarra, periodista que cubrió el juicio del 'Chapo', advierte que en las reuniones entre los testigos que declararon contra el capo y la Fiscalía puede haber información que no se conoce.
lun 15 julio 2019 05:02 AM
Obed Rosas
@obedro

Las acusaciones contra la clase política mexicana que se ventilaron en el juicio de Joaquín Guzmán Loera en la Corte Federal de Brooklyn, en Nueva York, deben ser investigadas por las autoridades mexicanas, consideró Alejandra Ibarra, periodista que estuvo presente en las audiencias donde desfilaron varios ex colaboradores del ‘Chapo’ para declarar en su contra.

“Yo creo que hay elementos suficientes para empezar a ver qué de eso es cierto para, no sé si empezar una colaboración entre las fiscalías de ambos países, pero sí creo que da suficiente como para decidir qué está pasando en este país”, comentó en entrevista con Expansión Política.

Publicidad

Guzmán Loera fue declarado culpable por un jurado de 10 delitos de narcotráfico el pasado 12 de febrero. Este miércoles 17 de julio, el juez Brian Cogan dará lectura a la sentencia para así conocer cuál es la condena del capo mexicano, quien –a petición de la Fiscalía– enfrenta una cadena perpetua, más 30 años, con la finalidad de que pase el resto de sus días en prisión.

Alejandra Ibarra pudo ver de cerca a este hombre nacido hace 62 años en Badiraguato, Sinaloa, y conocer de viva voz los señalamientos que hicieron en su contra personajes como Jesús, el ‘Rey’, Zambada o Vicente Zambada Niebla, hermano e hijo de Ismael, el ‘Mayo’, Zambada, quien junto al ‘Chapo’ lideró al cártel de Sinaloa para traficar droga a la Unión Americana.

Conoce más: EU pide cadena perpetua más 30 años de cárcel para el 'Chapo'

La periodista comparte que a partir de estos testimonios vertidos en la sala 8D de la Corte, se fue develando la profundidad de este entramado y advierte que en las reuniones de estos testigos con la Fiscalía puede haber más información que no conocemos.

“Una cosa que quedó muy clara era que la Fiscalía estadounidense no quería que se mencionara mucho el tema de corrupción (en México), del involucramiento gubernamental”, comentó Ibarra, quien detalla cada uno de estos aspectos en su libro “El Chapo Guzmán, el juicio del siglo”, editado por Aguilar.

Aquí la entrevista:

Publicidad

¿Qué queda del mito del 'Chapo' Guzmán después de este juicio?
Yo creo que una de las primeras impresiones de haber estado ahí adentro fue ver que este mito, esta leyenda, esta gran imagen que teníamos muchos como mexicanos del ‘Chapo’, al entrar se convierte en una persona real. Entras a la sala, lo ves, está sentado a escasos metros de ti, voltea ver a la gente que está en la sala, hace contacto visual contigo, dicen que tiene una infección en los oídos, busca a su esposa con mucha ilusión. Entonces, el primer impacto es verlo como un ser humano de carne y hueso.

¿El 'Chapo' fue ese “capo de capos” que se retrata en las series televisivas?
Yo creo que se convirtió a través del juicio en una persona con sus matices de grises. No en el villano de villanos, pero tampoco en una víctima. Y a través del libro recojo los testimonio de las 14 personas que lo traicionaron, y cada una de esas personas hablaba de él desde una perspectiva diferentes: para (Miguel Ángel Martínez), el ‘Tololoche’, era su patrón, su jefe. Para Lucero (Sánchez) era su amante, la persona que quiso y que después le tuvo mucho miedo, para el ‘Rey’ Zambada era su amigo, su compadre.

Lee además: EU pide decomisar 12,666 mdd al 'Chapo'

¿Es de verdad el “juicio del siglo”?
Yo creo que es el juicio del siglo por el tamaño del ‘Chapo’, el tamaño de la leyenda. No había llegado un capo de ese nivel para las autoridades estadounidenses a juicio. Habían llegado capos y habían llegado narcotraficantes extraditados a declararse culpables, pero nadie como el ‘Chapo’.

¿Cómo queda parado el Estado mexicano ante las acusaciones de que fue infiltrado desde su cúpula por el crimen organizado?
Lo que queda como mexicanos de ese juicio es entender el entramado, la profundidad y cómo funciona un cártel del nivel del de Sinaloa. Se explicó mucho, sobre todo al principio, cómo se organizaban, la estructura al interior, quiénes eran los líderes, los sub-líderes, cómo dividían a sus empleados y dentro de estos empleados, en una parte del organigrama estaban los empleados gubernamentales corruptos. Nos deja mucha información que yo creo que se tiene que investigar.

Publicidad

¿Qué impacto tiene que el nombre del expresidente Enrique Peña Nieto saliera a relucir?
Periodísticamente, el impacto fue una adrenalina brutal. Al momento en que escuchábamos el nombre de Peña Nieto, de Genaro García Luna (exsecretario de Seguridad Pública) nos dábamos codazos los periodistas porque esto era la fuerte. Políticamente, es un golpe fuerte al régimen anterior, a la administración pasada, y con miras a lo que sigue yo sí creo que se debería de investigar.

Así funcionaba el cártel de Sinaloa, según Vicente Zambada

¿Crees que se quedaron más nombres de funcionarios públicos en el tintero?
Probablemente. Una cosa que quedó muy clara era que la Fiscalía estadounidense no quería que se mencionara mucho el tema de corrupción (en México), del involucramiento gubernamental. El juez sostuvo muchas de estas objeciones y lo que decía él era: "aquí está a juicio una persona, y es el ‘Chapo’ Guzmán, si quieren poner a juicio a los gobiernos, las complicidades, cualquiera de estas narrativas, no es el lugar porque lo que se tiene que comprobar es la culpabilidad del ‘Chapo'”. Probablemente en las reuniones de estos testigos con la Fiscalía hay más información que no conocemos.

Te puede interesar: 'El Chapo' posiblemente será llevado a Alcatraz de las Rocallosas

¿Piensas que hay los elementos suficientes para que el gobierno mexicano abra una investigación?
Creo que sería necesario porque si bien se dijo acá que eran testimonios de criminales y no se podían tomar como ciertos per se, lo dicho por estos criminales lo ofrecieron en reuniones privadas con la Fiscalía antes del juicio, años atrás, cuando los extraditaron y les hacen la primera entrevista y cuentan todo lo que sabían.

Ellos llegan con esta parte de que si mienten les va a ir peor y si colaboran les va a ir muy bien. Ellos cuentan todo lo que saben y esa es la información que después se usa en el juicio. Entonces, no es un información que se dijera por primera vez y yo creo que eso y esas indagaciones de la Fiscalía sí son suficientes para que el Estado mexicano y el gobierno empiecen a indagar.

¿Qué opinas de la intención de AMLO de no ir contra los capos y atender las causas?
Yo comparto que esto último, sería una opción importante para resolver este problema de raíz. Desconozco si el gobierno efectivamente lo esté haciendo o si vaya a ser efectivo, pero una de las cosas que vimos en el juicio es que el ‘Chapo’ es una persona más dentro de un entramado mucho más complicado que él mismo. Al tener al ‘Chapo’ sentado en el estrado, con todas estas vulnerabilidades y problemas, y todo lo que se reflejó de cómo operaba en un sistema más grande, te deja ver que poniéndolo en la cárcel no se va a resolver el problema.

¿Qué se necesita para que México deje de producir narcotraficantes como el 'Chapo'?
Yo creo que regresaríamos un poco a los problemas estructurales, a combatir el problema de raíz y ver qué opciones y alternativas hay para la población y también me parece importante el papel que los medios tenemos ante estas figuras. Por lo menos en el juicio, estando ahí, era bastante evidente que los medios comunicación teníamos un rol, y que tanto la Fiscalía como la defensa del ‘Chapo’ lo sabían e iban armando su narrativa, sabiendo que eso se iba a reflejar en los medios.

¿Qué importancia tuvo la presencia de Emma Coronel en el juicio?
Yo creo que tuvo una importancia muy simbólica en su papel de apoyo de su esposo. Era evidente que siempre estaba ahí, siempre estaba impecable, siempre estaba con una compostura muy clara, cuidándose mucho de lo que decía, que no fuéramos a reportar cosas que no eran benéficas para el juicio y yo creo que eso siempre lo tuvo muy en mente.

Lee además: EU investiga a Emma Coronel por la fuga del 'Chapo': reporte

¿Con qué estampa del 'Chapo' te quedas?
Habiendo llegado con esta idea del mito, la leyenda, el primer día de verlo tan vulnerable y después de todo lo que escuchas de los testimonios hasta los últimos, que yo creo que están diseñados para que lo odies, el testimonio de Lucero Sánchez que habla de cómo se enamoró de él, luego la amenazaba de muerte, y de ‘Memín’ que describe cómo el ‘Chapo’ asesinaba y torturaba gente con sus propias manos… la estampa con la cual yo me quedo del ‘Chapo’ es como un ser muy complejo, un ser con muchos matices, como un ser que parte de una realidad social muy compleja. No creo que sea un villano, villanísimo, no creo que sea un víctima, creo que es una persona cuyas decisiones lo llevaron a caminos muy extraños en su vida.

Si hubieras podido interrogar al 'Chapo' desde el estrado, ¿qué le hubieras preguntado?
Una parte que a mí me pareció muy ausente del juicio fue toda la parte de violencia, de desaparecidos, de impunidad, violaciones a derechos humanos. Fue la parte de la crisis humanitaria evidente que se vive en México y a mí me hubiera gustado saber si él se siente responsable en parte de esto, de qué asume responsabilidad y, si es así, cómo lo justifica.

En su libro la periodista mexicana narra tanto el ascenso del 'Chapo' como las traiciones de 14 de los que algún día fueron sus aliados.
Cortesía Editorial Aguilar.

¿Qué ocurre en el país?
Recibe la información más relevante del gobierno y la sociedad.

¡Falta un paso! Ve a tu email y confirma tu suscripción (recuerda revisar también en spam).

Hubo un error, por favor intenta más tarde.

Publicidad
Publicidad