Sembrando Vida: solo dos de los 10 municipios con más ayudas son menos pobres
El Coneval reportó que en los otros ocho municipios con mayor número de personas inscritas en el programa, aumentó el porcentaje de población con carencias.
Palenque, Chiapas, y Tenosique, Tabasco, son los únicos municipios que reportan un descenso del porcentaje de la población en pobreza después del desarrollo del programa Sembrando Vida.(Presidencia/Cuartoscuro)
Aun cuando el gobierno de Andrés Manuel López Obrador impulsó uno de sus programas prioritarios, Sembrando Vida, en zonas de alta marginación, con el objetivo de que su situación mejorara, los resultados aún no son visibles.
Solo en dos de los 10 municipios con más beneficiarios de Sembrando Vida se redujo la pobreza. Se trata de Palenque, Chiapas, y Tenosique, Tabasco. En el primer caso, el porcentaje de la población en esa circunstancia pasó de 77% en 2015 a 69.9% 2020 y en el segundo, de 55.4% a 54.1%.
Publicidad
En cambio, en ocho de los 10 municipios con más beneficiarios del programa, contrario a lo que se esperaba, aumentó el porcentaje de población en situación de pobreza. Ocosingo, Chiapas, y Balancán, Tabasco, ocupan los primeros lugares.
De acuerdo con los resultados de la Medición de pobreza a nivel municipal 2020 del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), en el municipio chiapaneco con 17,517 beneficiarios del programa tenía en 2015 al 86.5% de su población en esta condición, y para el 2020 subió a 92.5%, con 209,226 personas pobres.
En el caso de Balancán, el porcentaje de población en situación de pobreza pasó de 58.1% a 61.8%, con un aumento de 1,644 personas en cinco años. A esta localidad, ubicada en los límites de Guatemala, la acompañan Macuspana, Cárdenas y Huimanguillo, donde también aumentó la marginación de 54.1% a 69.3%, 55.3% a 56.1%, 56.3% a 62.1% y de 29% a 35.8%, respectivamente.
En municipios con más beneficiarios no se redujo la pobreza. (Foto: Especial)
En junio pasado, CONNECTAS y Política Expansión documentaron que en la Cuenta Pública de 2019, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó que en Tabasco –la tierra del presidente Andrés Manuel López Obrador– se dio una cobertura de 112.2% de la población objetivo, beneficiando a 55,456 personas, convirtiéndose, en el segundo estado con mayor número de beneficiarios, después de Chiapas.
La ASF alertó que en la entidad se otorgaron recursos a 6,011 personas que no formaban parte de la población objetivo, con lo que el estado fue beneficiado sin ocupar los índices más altos de pobreza.
Publicidad
Algo que también fue detectado por el propio Coneval según su reporte Plataforma para el Análisis Territorial de la Pobreza, presentado en mayo pasado. En ese estudio, el consejo hizo una comparación entre los beneficiarios de un programa y las personas en situación de pobreza –a 2015– del municipio donde opera el programa.
De acuerdo con su metodología, cuando el resultado es 1 la participación de personas beneficiarias es proporcionalmente igual a la participación de personas en situación de pobreza; cuando se acerca a cero la participación de personas beneficiarias es menor que la participación de personas en situación de pobreza; y cuando es mayor que 1, muestra que la participación de personas beneficiarias es mayor que la de personas en situación de pobreza.
Esto último fue lo que encontró en el programa Sembrando Vida, el cual tiene beneficiarios en 815 municipios que se localizan al sureste del país, en los estados que colindan con el Golfo de México, como Veracruz, Tabasco y Campeche.
“La relación de las participaciones en este programa es mayor que 1 en 56.8% de los municipios donde tiene beneficiarios el programa, lo que quiere decir que la proporción de beneficiarios es mayor, que la parte de la población en situación de pobreza en el mismo municipio”, señaló.
El organismo expuso que en Tabasco se presenta este resultado del indicador en todos sus municipios, y por el contrario, por ejemplo, en Morelos el programa está presente en 22 municipios y en 20 de estos, la relación de las participaciones es menor que 1.
