Publicidad

Síguenos en nuestras redes sociales:

Publicidad

Caso Ayotzinapa: absuelven a 24 imputados y dictan formal prisión a 3 militares

El subsecretario de Gobernación, Alejandro Encinas, detalló que el juez Samuel Ventura Ramos ha libreado ya a 120 acusados por la desaparición de los estudiantes de Ayotzinapa.
mié 21 septiembre 2022 03:33 PM
militares ayotzinapa
Un juez federal absolvió este miércoles a otros 24 acusados de estar implicados en la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa.

Un juez federal dictó auto de formal prisión en contra de tres de los cuatro militares detenidos la semana pasada, presuntamente relacionados con la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa.

El subsecretario de Gobernación, Alejandro Encinas, informó además que un juez absuelve a 24 implicados en el caso.

Publicidad

De acuerdo con Encinas, Samuel Ventura Ramos, Juez Tercero de Distrito en Procesos Penales Federales en Matamoros, Tamaulipas, dictó la sentencia absolutoria.

El funcionario detalló que ya son más de 120 libertades absolutorias dictadas por ese juez.

"Nuevamente, el juez Samuel Ventura Ramos libera a 24 imputados por la desaparición de los estudiantes de #Ayotzinapa. Con lo que suman más de 120 libertades absolutorias dictadas por este juez en favor de acusados", señaló el subsecretario a través de su cuenta de Twitter.

"La causa penal se abrió a inicios de 2018 por la entonces PGR. Esperamos que la FGR la recurra. Esta es la justicia que defienden los testaferros de la Verdad Histórica", agregó.

Dan formar prisión a tres militares

Los militares a quienes el juez les dictó formal prisión este miércoles son el general José Rodríguez Pérez, acusado de delincuencia organizada, así como el capitán José Martínez Crespo y el cabo Eduardo Mota Esquivel, ambos acusados por este mismo delito y desaparición forzada.

 

Murillo Karam presenta dos amparos contra Caso Ayotzinapa

El exprocurador General de la República Jesús Murillo Karam presentó dos demandas de amparo en contra de la medida impuesta de prisión preventiva justificada, así como por la vinculación a proceso que le fue dictada por las presuntas ilegalidades en la investigación del Caso Ayotzinapa.

Las demandas fueron recibidas en la Oficialía de Partes de los Juzgados de Amparo de la Ciudad de México, por lo que se espera que en las próximas horas sean turnadas a uno de los 16 órganos jurisdiccionales especializados en esa materia.

El 24 de agosto pasado, Marco Antonio Fuerte Tapia, juez de control del Centro de Justicia Penal Federal del Reclusorio Norte, vinculó a proceso al extitular de la extinta PGR por los delitos de tortura, desaparición forzada y contra la administración de la justicia.

En la misma audiencia, el juzgador ratificó como medida cautelar la prisión preventiva justificada, al considerar que existe el riesgo de que pueda darse a la fuga, por contar con los recursos y relaciones para ello, tener registros de vuelos privados y estar imputado en un asunto de alto perfil y con alta penalidad.

 

Responde SCJN

El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, señaló que no le corresponde al Máximo Tribunal Constitucional del país analizar la presunta inconstitucionalidad del Informe que rindió la Comisión de la Verdad del caso Ayotzinapa, tal y como lo plantea la defensa de los militares que están sujetos a proceso por este asunto.

Lo anterior, luego de que la defensa de los militares que están sujetos a proceso por los hechos ocurridos la noche del 26 y la madrugada del 27 de septiembre de 2014, en Iguala, Guerrero, dieron a conocer que tramitaron un amparo en donde plantean la inconstitucionalidad del Informe rendido por la referida Comisión de la verdad.

-¿Técnicamente es posible que se declare inconstitucional el Informe de una Comisión de la Verdad, de cualquier tema? –se le preguntó al ministro Zaldívar.

“Esto lo tendrá que resolver el Tribunal que le toque analizar el tema. Yo obviamente no puedo pronunciarme, porque un juez no puede pronunciarse sobre un asunto que está en tribunales, Mucho menos sobre un asunto que eventualmente pudiera llegar a la Corte”, comentó.

Sin embargo, dijo que se trata de un planteamiento interesante sobre el cuál “creo que se pueden decir muchas cosas y seguramente, también generará un gran debate jurídico, constitucional y político”.

Publicidad
Publicidad