Lajous aseguró que el documento entregado por DNV no cumple con los requisitos establecidos en el contrato de elaboración que fue signado por Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil de la Ciudad de México.
El secretario explicó que en el caso específico de DNV, lo que se ofreció como servicio fue la aplicación de una metodología estandarizada y que "al revisar el documento se encontró que no se cumplía con todas las características de la metodología establecida en el propio contrato".
"Es principalmente un problema de metodología que evidentemente tiene consecuencias sobre el análisis del documento y esto es parte del diferendo ya planteado", explicó Lajous.
El funcionario capitalino agregó que el dictamen de DNV que se había entregado en septiembre 2021 apuntaba que una de las principales causas del desplome de la L12 había sido la falta de pernos en la construcción, así como un error en el diseño de esta línea.
Debido a ello, Lajous cuestionó que frente a los errores ya señalados por DNV en informes anteriores, de un momento a otro se incluyó el tema del mantenimiento que ni siquiera se había contemplado.
"La pregunta es: frente aun error de diseño y frente a un problema de construcción, como la ausencia de los pernos, ¿qué tiene que ver el mantenimiento? ¿cómo el das mantenimiento a una cosa que nadie te está diciendo que está mal diseñada? El error de diseño se descubre una vez que sucede el colapso", indicó.
El secretario señaló que el tercer dictamen o el llamado "Análisis Causa Raíz del incidente de la Línea 12" se podrá conocer hasta que se resuelva el diferendo que existe entre la empresa y el gobierno capitalino.
"El problema metodológico que se ha señalado y que tiene consecuencias sobre el análisis, es que de repente y de la nada y es una sorpresa frente al dictamen final, siembran el tema del mantenimiento".
Andrés Lajous, secretario de Movilidad de la CDMX.
