La pausa en la construcción del puente duró poco más de dos meses y terminó en diciembre. Representantes de la Sedema y la Secretaría de Movilidad (Semovi) se reunieron con el comité, donde por mayoría sus integrantes recomendaron mantener suspendido, pero los inconformes con la obra señalan que las autoridades insistieron en retomar los trabajos y lograron que un juzgado diera luz verde.
"En el juicio, la Secretaría del Medio Ambiente hizo una interpretación engañosa de esos acuerdos y omitió decir en el juzgado que existía esa votación", dice Velázquez, abogado y activista.
"Le hizo ver al juez como si el comité ya hubiera dado su aval a las obras, lo cual no ocurrió. Entonces, el juez, que en general ha actuado de forma muy irregular en el juicio, le compró esa idea a la Secretaría del Medio Ambiente y ordenó continuar con las obras", señala.
De un juzgado a un tribunal colegiado
La batalla legal llegó recientemente a otro momento decisivo, pues se esperaba una conclusión de parte de un Tribunal Colegiado en Materia Administrativa.
La Coordinación de Pueblos señaló en Twitter que dicho tribunal dejó sin efectos la resolución del juez que permitía al gobierno continuar con las obras, pero la jefa de gobierno afirma que esto no significa un freno a los trabajos, que ya tienen un avance del 92%.
Este sábado, Sheinbaum defendió el puente vehicular bajo el argumento de que mejorará la movilidad en la zona e irá acompañado del rescate de un humedal "artificial" creado en los años 90.
"Generar una suspensión ahí sería un grave error porque estaría en peores condiciones. Ya se está recuperando el humedal en este momento, será un humedal con rescate de la biodiversidad, que no tenía ni de lejos lo que era antes con un simple camellón", dijo Sheinbaum en conferencia de prensa.
