En la historia de las sociedades hay momentos que cambian su destino. Se trata de puntos axiales respecto de los cuales hay un antes y un después.
En el caso de la historia contemporánea de México, el año 1994 registró uno de esos momentos. En efecto, el 1 de enero de ese año entró en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, que había sido previamente negociado por los gobiernos de México, Estados Unidos y Canadá.
Pero la suscripción del TLCAN no fue algo en que todos estuvieran de acuerdo. De hecho, en los tres países hubo fuerzas conservadoras que se opusieron a su puesta en marcha: de sindicatos a políticos; de académicos de izquierda a algunos empresarios que se sentían en riesgo.
Si la negociación oficial fue ardua, el debate en los medios para convencer a la ciudadanía fue aún más complejo. De lo que se trataba era de producir una especie de revolución copernicana en la opinión pública de los tres países, en favor de una nueva idea de la soberanía.
Sin duda ayudó el contexto internacional a que hubiera un cambio de percepción. En ese momento, diferentes regiones del mundo estaban en un proceso de creación de espacios de libre comercio. Dos años antes, en 1992, la Comunidad Económica Europea había suscrito el Tratado de Maastricht que profundizaría la integración de un espacio de libre circulación de seres humanos, capitales, mercancías e inversiones. Lo mismo sucedía en el orbe asiático, aunque de una manera menos radical respecto a Europa.
Era claro para muchos que niveles altos de competitividad no podían ser alcanzados por una nación-estado en solitario, sino sólo por regiones con mercado común y economías complementarias.
Ahora bien, existe la pregunta de qué tan significativo para el bienestar de sus poblaciones fue el TLCAN. En Estados Unidos, la elección de Donald Trump se puede comprender como la decisión de los estadounidenses para darle una pausa a la integración norteamericana. Así debe entenderse la renegociación del TLCAN que llevó al nuevo T-MEC.
Para México el beneficio no sólo fue económico, sino también cultural. En lo que se refiere a lo primero, aunque es cierto que los niveles de crecimiento de nuestro país no fueron espectaculares, sí es cierto que sin el tratado probablemente estos habrían sido aún menores. En realidad, es más posible que los niveles mediocres de desarrollo económico de nuestro país se hayan debido más a la gestión interna que a las consecuencias del tratado.
En lo cultural, sin embargo, es donde se aprecia un cambio mucho más significativo. Los mexicanos entendieron que se necesitaba adoptar una cultura de la competitividad y la excelencia si es que se pretendía adaptar el país a la modernidad.
El México del 2024 es muy diferente al México de 1994. Mucho ha sucedido desde entonces. Entre una y otra fecha nuestro país tomó la decisión de seguir la senda para consolidar la democracia liberal y las instituciones republicanas. El resultado no fue del todo satisfactorio pero ahora nos encontramos entre las 15 economías más pujantes del planeta. Más para bien que para mal, gracias al tratado, los mexicanos somos hoy, como quería Octavio Paz, contemporáneos de todos los hombres.
_______
Nota del editor: Gustavo de Hoyos Walther es Presidente de Alternativas por México. Síguelo en LinkedIn y/o en Twitter . Las opiniones publicadas en esta columna corresponden exclusivamente al autor.
