El semanario inglés definió en su portada del mes de mayo, al presidente Andrés Manuel López Obrador como un “falso mesías”, razón por la que el canciller acusó a la publicación de insensible y le remitió una carta en la que entre otras cosas, enumeró diversos logros de la administración obradorista.
Al respecto, el magistrado Rubén Lara dijo que en la carta enviada por el canciller no se persigue ganar adhesión o simpatía, sino dar respuesta a planteamientos concretos, por lo que no se actualiza la difusión de propaganda gubernamental.
“Insisto, desde mi posición, no se actualiza esta conducta denunciada (de propaganda gubernamental) y, es por ello que proponemos la inexistencia de la conducta reprochada”, expresó.
De su lado, el magistrado Luis Espíndola comentó que justo por la relevancia del medio extranjero, “coincido con el proyecto porque la carta que efectúa el canciller guardia una coherencia discursiva con los planteamientos que realiza el semanario extranjero, respecto de la política que ha seguido el gobierno mexicano”.
En su opinión, el semanario se ve amparado por la libertad de expresión, aunque ello no es motivo de la denuncia, no así la contestación que se da al mismo, “lo cual considero que se encuentra en el marco legal y constitucional en materia electoral en nuestro país”.
Al argumentar su voto en contra del proyecto elaborado bajo la ponencia del magistrado Lara Patrón, la magistrada Gabriela Villafuerte, estimó que con la difusión de la carta se vulneraron los artículos 41 y 134 constitucionales.
