La elección de comisionados del INAI, quienes durarán siete años en el cargo, sólo fue posible luego de que el 17 de febrero el Juzgado 17 del Distrito en Materia Administrativa ordenara a la Cámara Alta realizar el nombramiento de forma inmediata.
Esto fue luego de que el Consejo Consultivo del Instituto tramitara un amparo, pues el último día de marzo termina su encargo el comisionado Francisco Javier Acuña y el pleno del INAI, que hasta hoy sesionaba con sólo cinco de siete comisionados –pues había dos vacantes- estaba en riesgo de no poder sesionar ni emitir resoluciones con cuatro comisionados.
El Senado se encuentra hoy en el proceso de elección de otra personas comisionada del INAI para cubrir la vacante que dejará Acuña.
Acusan a la Jucopo de elegir mal
Las dos propuestas fueron enviadas por la Junta de Coordinación Política (Jucopo) al pleno del Senado, pues después de un año de estar congelado el proceso los dos perfiles propuestos fueron escogidos solamente por los cinco coordinadores parlamentarios, sin importar las evaluaciones realizadas en comisiones en más de 30 horas de entrevistas.
César Cravioto, vicecoordinador de Morena; la senadora Xóchitl Gálvez, de Acción Nacional (PAN), y Eunice Romo. de Encuentro Social (PES). cuestionaron que hayan sido sólo cinco los proponentes.
“Fue una simulación el trabajo de meses de las comisiones y resulta que no importa las evaluaciones porque la Jucopo propuso”, cuestionó Cravioto, en cuya bancada hubo división y en plenaria se votó 20 a favor 10 en contra de Luna Alviso.
“En la Comisión de Anticorrupción el hombre propuesto, de 48 candidatos quedó en el 43, reprobado. En la de Justicia lugar 35, reprobado. Y en el Consejo de Evaluación de 48 evaluados quedó en el 48, ¡fue el peor! Pero cuatro o cinco senadores que creen que son los que toman las decisiones en el Senado, los que se creen dueños del Senado deciden va ese perfil”, acusó Cravioto.
“Me parece injusto que cinco personajes en este Senado decidan lo que tiene que pasar”, cuestionó Gálvez, pues Luna Alviso sacó evaluaciones bajas de entre los 48 considerados.
Refirió la panista que en sus propias evaluaciones, de cinco calificaciones, Luna Alviso tuvo “cinco ceros y para que yo ponga cinco ceros está cañón. Me parece injusto que cinco personajes en este Senado decidan”.
“¿Por qué aceptar personas ineptas, mediocres? Me parece imposible votar por alguien que sacó cinco ceros”, insistió. Después reconoció que si se le hubiera preguntado sobre derecho quizá hubiera tenido altas calificaciones, pero fue cuestionado sobre la materia de transparencia, pues eso es materia del INAI y “el ahora comisionado no tiene experiencia ni conocimientos”.
El senador del PAN Damián Zepeda afirmó que Luna fue propuesto por Morena a cambio de aprobar a Alarcón, una de las mejores evaluadas, y por ello incurrió en el esquema de “cuates y cuotas”.
De 48 perfiles evaluados el máximo de calificación era 24 puntos y una candidatura obtuvo el 100%, pero esa aspirante no fue propuesta, si no a otra de las mejores y está bien, valoró.
Pero la propuesta de varón fue “la segunda peor calificación de los 48 perfiles evaluados, sacó 14 puntos de 24 posibles, si fuera una boleta de la SEP estaría en rojo: reprobado”, denunció Zepeda.
“El mismo argumento fue con el nombramiento de la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Yasmín Esquivel, se dijo si no los votamos con nuestros votos lo hará el presidente Andrés Manuel López Obrador, y a la vuelta de los meses, a la luz del escándalo del plagio de tesis, ¿quihubo? ¿Importaba o no el perfil?”, cuestionó el panista.
El coordinador del Grupo Plural, el senador Gustavo Madero apuntó que “todos eran elegibles y el INAI es un organismo colegiado, por lo que era preferible a dejar inoperante al Instituto”. Por ello respaldó que se haya privilegiado “el arte de lo posible”.
