La reforma para la UIF otra vez queda en suspenso: se retomará hasta el martes

Antes, Morena había conseguido en la Junta de Coordinación Política (Jucopo) sacar un acuerdo para que se votaran nuevamente las reformas a la Ley de Instituciones de Crédito y, con ello, se dieran facultades de extinción de dominio a la UIF.

En el acuerdo, consultado por Expansión Política, se lee: “Se someterá a votación nominal el texto de la reserva que al momento ha sido aceptada por la asamblea: de aprobarse su texto se incorporará al decreto y, por lo tanto, será devuelto al Senado de la República. De no aprobarse, se consultará al pleno, en votación nominal, lo siguiente: Si el decreto se devuelve al Senado sin las porciones normativas de las fracciones I y III propuestas por la diputada Lidia García o; Si se somete a consideración de la asamblea que las fracciones I y III permanezcan en términos originales del dictamen y se remita al Ejecutivo federal”.

Durante la sesión el miércoles, en la discusión en lo particular, se aceptó la propuesta de la morenista Lidia García para quitar una fracción que permitía a la UIF la extinción del dominio, después de 15 días de que se determinara el congelamiento de una cuenta.

Mientras la oposición festejó que se eliminara este punto, la mayoría de los legisladores de Morena protestó y demandó una nueva votación, lo que desde entonces entrampó la discusión y llevó a un receso que sigue vigente.

Lee: Morena se mete autogol y la UIF se queda sin dientes; se arma bronca en tribuna

¿Un acuerdo constitucional o no?

Este jueves, Morena defendió el acuerdo parlamentario impulsado en la Jucopo, pero diputados de oposición cuestionaron su constitucionalidad.

“En la Constitución está claro lo que puede y no puede hacer la Cámara revisora. Eso se propone votar hoy diferente… un acuerdo sustituye a lo que dice la Constitución. Nosotros no avalaríamos ninguna nueva votación. En el caso que no resulte aprobada, lo que van a hacer es aprobar un procedimiento fuera de la Constitución y es recuperar un texto desechado para volverlo a votar”, acusó Tonatiuh Bravo, de MC.

“Va a haber otra votación distinta con lo que quieren anular lo que pasó ayer. Habrá que buscar el debido proceso. Y, desgraciadamente, fuera del Poder Legislativo, el cumplimiento constitucional. La vía sería la Corte y tendría que estimar la constitucionalidad de este proceso”, agregó.

Delgado justificó el acuerdo, argumentando fallas en el procedimiento.

“¿Qué pasó en la votación? Se terminó conforme al tablero. Normalmente se tiene alguna tolerancia y se pregunta si alguien faltó de votar, porque de repente falla la maquinita o vas llegando y lo que sea. No se preguntó, se cierra la votación y no se canta el resultado final. ¿Por qué no se canta el resultado final? Porque no contaron los votos de los diputados que estaban en el pleno y no pudieron votar. ¿Cuál fue el reclamo ayer a la presidenta? Que dejara votar a todos los diputados. ¿Sí? Entonces, eso no ocurrió, es un trámite que quedó inconcluso”, dijo.

Laura Rojas, presidenta de la Mesa Directiva, aseguró que el martes se votará el acuerdo de la Jucopo y se discutirá sobre su constitucionalidad.

“Ese es el debate, por eso se ha determinado de la Jucopo proponer que el pleno determine la consecuencia de una votación así. Hay posiciones diferenciadas, a mí me corresponde tener una ruta para concluir el tema”, dijo.