La agenda LGBTTTI en el Congreso: impulsan iniciativas igualitarias

CIUDAD DE MÉXICO (ADNPolítico) - La agenda LGBTTTI se ha colocado en la arena legislativa con dos iniciativas enfocadas en legalizar en todo el país los matrimonios igualitarios y en remover el lenguaje sexista y discriminatorio de las leyes del Seguro Social y del ISSSTE, para otorgar pensiones por viudez a los cónyuges o concubinos de esta comunidad.

El diputado del PRI Rubén Moreira Valdés presentó esta semana una iniciativa de reforma constitucional para que cualquier persona puede contraer matrimonio sin importar su “género, preferencia sexual, religión, o cualquiera que atente contra la dignidad humana”. El exgobernador de Coahuila también propone que ninguna ley estatal prohíba o limite el derecho de las personas a casarse sin importar su preferencia sexual.

Días antes, los senadores morenistas Martha Lucía Micher y Germán Martínez Cázares, exmilitante y exdirigente del PAN, presentaron la primera iniciativa en la cámara alta para otorgar sin discriminaciones pensiones por viudez a los cónyuges o concubinos varones, lo que podría beneficiar a la comunidad LGBTTTI.

Lee además: Iniciativas en educación y para la comunidad LGBT abren trabajos en el Senado

No obstante, estas no son las únicas propuestas de este tipo que se han presentado en el Congreso de la Unión, aunque sus antecesoras han tenido siempre el mismo resultado: han sido desechadas en comisiones o han sido retiradas por los promoventes.

En el caso del matrimonio igualitario han sido varios proyectos legislativos que pretenden reformar el artículo cuarto y 117 constitucional para este se haga extensivo a todo el país. También se han presentado iniciativas de reforma al Código Civil Federal y la Ley del Seguro Social a fin de garantizar los derechos que conlleva el matrimonio a las personas del mismo sexo, pero tampoco han rendido frutos.

Te puede interesar: Una jurisprudencia de la SCJN respalda a los matrimonios igualitarios

¿Qué dice la Constitución?

El artículo cuarto de la Constitución Política de México establece que los derechos son iguales para todos los mexicanos, específicamente dice que los varones y mujeres son iguales ante la ley.

El mismo artículo establece que la ley “protegerá la organización y el desarrollo de la familia”. Posteriormente indica el derecho de las familias a tener una vida digna y a las parejas de decidir libremente sobre el número de hijos y cuándo quiere tenerlos.

Conoce más: La Suprema Corte aprueba el derecho de adopción a matrimonios gay

Un argumento para plasmar en el texto constitucional el derecho al matrimonio igualitario se sienta en diversas sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en donde se explica que por el matrimonio no alude a un tipo específico de familia.

La Corte también ha dicho que el respeto a la pluralidad es esencial en un Estado democrático, por lo que este debe cubrir a todo tipo de familias y no solo a la familia nuclear conformada por padre, madre e hijos.

Peña Nieto y los matrimonios igualitarios

Una iniciativa que tuvo amplia difusión y malos resultados para el promovente, fue la presentada por el propio presidente Enrique Peña Nieto ante la Cámara de Diputados el 17 de mayo de 2016.

El texto presidencial pretendía reformar el artículo cuarto constitucional para establecer el derecho de toda persona mayor de 18 años de contraer matrimonio, sin que ese derecho sea restringido “por origen étnico, nacional, género, discapacidades, condición social, religión, preferencias sexuales o cualquier otra que atente contra la dignidad humana”.

Lee además: Peña garantiza matrimonio igualitario y cambio de género

Su argumento se basaba en otra tesis de la Suprema Corte que establece que la finalidad del matrimonio no solo es la procreación y que la distinción de familias es inconstitucional.

La iniciativa no fue bien recibida por integrantes de la iglesia católica. La Conferencia del Episcopado Mexicano declaró abiertamente su rechazo a la iniciativa, y en algunas entidades del país llamó a los feligreses a oponerse a la propuesta presidencial para reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Las otras propuestas de matrimonio igualitario

1. El 21 de junio de 2017, la diputada del PRD, Maricela Contreras Julián, presentó una iniciativa de reforma al artículo cuarto constitucional ante la Comisión permanente y turnada a la Comisión de Puntos Constitucionales. No fue dictaminada en tiempo, pero se le otorgó una prórroga de 90 días. Fue “desechada” por la Comisión el 18 de mayo de 2018.
2. Alejandro Ojeda Anguiano, diputado del PRD, presentó el 26 de noviembre de 2016 su propia iniciativa de reforma al artículo cuarto constitucional que reconocía la diversidad de las familias y el derecho al matrimonio igualitario. Fue turnada a la Comisión de Puntos Constitucionales, recibió prórroga de 90 días y fue desechada por la Comisión el 31 de agosto de 2017.
3. El etonces perredista Vidal Llerenas Morales, hoy militante de Morena, presentó el 15 de diciembre de 2015 una iniciativa de reforma a diversos artículos del Código Civil Federal para establecer la definición de matrimonio como “la unión libre de dos personas para realizar la comunidad de vida, en donde ambos se procuran respeto, igualdad y ayuda mutua” y para garantizar los mismos derechos a los cónyuges y concubinos, aún del mismo sexo. La iniciativa no se dictaminó y quedó en la “congeladora”.
4. La diputada Claudia Corichi García, de Movimiento Ciudadano, presentó el 24 de septiembre de 2015 una iniciativa de reforma a diversos artículos de la Ley del Seguro Social, a fin de garantizar los derechos de los matrimonios del mismo sexo en el sistema nacional de salud. La propuesta fue turnada a la Comisión de Seguridad Social, no fue dictaminada y recibió prórroga el 3 de diciembre de 2015. Finalmente, fue desechada el 29 de abril de 2016.
5. El diputado Germán Ernesto Ralis Cumplido propuso el 15 de diciembre de 2015 reformar el artículo 147 del Código Civil Federal para eliminar el concepto de que el objetivo del matrimonio es “la perpetuación de la especie”. La propuesta fue turnada a la Comisión de Justicia, no fue dictaminada y recibió prórroga de 45 días, el 1 de marzo de 2016. Fue retirada de la Comisión y se volvió a presentar el 17 de diciembre de 2017. Fue turnada nuevamente a la Comisión de Justicia. Recibió prórroga hasta el 27 de agosto de 2018, tres días antes del fin de la legislatura.