También señaló que las modificaciones propuestas carecen de un mecanismo transparente, independiente y accesible que permita a una autoridad independiente verificar si los candidatos cumplen con los requisitos de formación, aptitud e integridad.
Al contrario, señaló, la propuesta del presidente traslada al Senado la responsabilidad de verificar que los candidatos a magistrado de Circuito y Jueces de Distrito cumplan con los requisitos de elegibilidad.
“Adicionalmente, la elección popular de jueces podría incrementar el riesgo de que los candidatos a magistrados busquen complacer a los votantes o a patrocinadores de campañas con el fin de incrementar sus posibilidades de reelección, en lugar de tomar decisiones fundamentadas exclusivamente en principios y normas jurídicas”, mencionó.
Al hablar de la desaparición del Consejo la Judicatura Federal, comentó que esto plantea interrogantes bajo el derecho internacional de los derechos humanos y los estándares, pues dijo que esto “podrían constituir una amenaza seria para la independencia del sistema judicial de México y la separación de poderes”.
Explicó que crear un Tribunal de Disciplina, el cual tenga la facultad para sancionar a jueces, se basa “en criterios vagos, como ‘cuando sus decisiones no se adhieran a los principios de objetividad, imparcialidad, independencia, profesionalismo o excelencia, así como asuntos determinados por la ley’. Es contraria a los estándares internacionales”, comentó.
Señaló que la imposibilidad de que un juez apele las decisiones del Tribunal de Disciplina Judicial, como se establece en la iniciativa, viola el derecho a un juicio justo de los jueces y es contrario a las normas pertinentes.
En esta misiva mencionó que también le preocupa la “reducción arbitraria” de los salarios a jueces que se establece en la propuesta de reforma al Poder Judicial, la cual, dijo, es una intromisión mayor en la capacidad presupuestaria independiente de la judicatura que "lesionará la independencia judicial en México".
